Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 15АП-15532/14

город Ростов-на-Дону

13 октября 2014 г.

дело N А32-3234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ЗАО "Агропромышленная компания "Стан": представитель Лисакович С.А. по доверенности от 14.10.2013,

Гуреева Т.Б., директор ЗАО "Агропромышленная компания "Стан", лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Стан" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу N А32-3234/2014 по заявлению Закрытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Стан" ИНН 2331008237 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АПК Стан" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю (далее также - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения N 10-33/08/10-1 от 18.10.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам акта выездной налоговой проверки.

Решением суда от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Агропромышленная компания "Стан" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ЗАО "Агропромышленная компания "Стан" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 инспекцией составлен акт от 05.08.2013 N 10-363/08-10 и вынесено решение N 10-33/08/10-1 от 18.10.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 225 108 руб. 40 коп., по ч. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 337 662 руб. 60 коп., доначислен земельный налог в размере 1 125 542 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в бюджет в размере 243 722 руб. коп.; всего налогоплательщику предложено уплатить в бюджет 1 932 035 руб. 17 коп.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, направило в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу на названное решение налоговой инспекции.

УФНС России по Краснодарскому краю решением от 23.12.2013 N 22-12-1209 апелляционную жалобу общества на решение N 10-33/08/10-1 от 18.10.2013 оставило без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением налоговой инспекции N 10-33/08/10-1 от 18.10.2013, обратился в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом первой инстанции верно установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было; кроме того, заявитель не оспаривает факт соблюдения налоговым органом процедуры и порядка принятия оспариваемого решения, не оспаривается факт соблюдения налоговым органом процессуальных требований НК РФ при принятии оспариваемого заявителем решения; согласно позиции заявителя, зафиксированной в протоколе судебного заседания от 10.07.2014, процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что обществом в нарушение п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 391 НК РФ не исчислен и не уплачен в бюджет земельный налог за 2010-2012 в отношении принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:29; обществом в нарушение п. 1, 3 ст. 398 НК РФ не представлены в инспекцию налоговые декларации по земельному налогу за 2010-2012.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера необлагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иной установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется согласно земельному законодательству Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Пунктом 1 ст. 390 НК РФ определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастре недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Мероприятия налогового контроля, поименованные в гл. 14 НК РФ, осуществляются на основании сведений о земельных участках и их правообладателях, представляемых органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по Формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации (п. 13 ст. 396 НК РФ).

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из Росреестра в соответствии с п. 13 ст. 396 НК РФ, и на запрос Инспекции (письмо от 09.09.2013 N 10-15/04547) ЗАО АПК "Стан" в 2010-2012 годах принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 23:42:0302008:29, площадью 30300 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Горького (между ОАО "Ейскмолоко" и автовокзалом). Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства оздоровительного комплекса и благоустройства прилегающей к нему территории. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 и 01.01.2011 установлена в размере 77 659 506,0 руб., на 01.01.2012 - 49 325 067,0 руб.

Общество в соответствии со ст. 388 НК РФ являлось плательщиком земельного налога.

На основании п. 2 ст. 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных гл. 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

На территории Ейского городского поселения Ейского района земельный налог, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, авансовых платежей по налогу, порядок и сроки представления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, налоговые льготы установлены Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 25.11.2008 N 20/11.

На основании п. 2 ст. 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 25.11.2008 N 20/11 налоговые ставки по земельному налогу установлены в зависимости от разрешенного использования земельного участка.

Подпунктом 10 п. 2 Решения Ейского городского поселения Ейского района от 26.11.2009 N 3/6 "О внесении изменений в решение Совета Ейского городского поселения Ейского района от 25.11.2008 N 20/11 "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района" и пп. 11 п. 2 Решения Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2011 N 32/6 "О внесении изменений в решение Совета Ейского городского поселения Ейского района от 25.11.2008 N 20/11 "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района" в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, установлена налоговая ставка в размере 0,55 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Судом верно установлено, что указанный нормативный акт в установленном законом порядке не отменен, недействующим не признан; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

С целью проверки правильности исчисления налоговым органом спорной суммы земельного налога, подлежащего уплате, суд первой инстанции определением от 22.05.2014 истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012; сведения о нормативных правовых актах, на основании которых произведено исчисление кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30.05.2014 N 04-436/14082, представленного во исполнение названного определения суда от 22.05.2014, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:29 по состоянию на 01.01.2010 и 01.01.2011 составляла 77 659 506 руб. и была определена 21.08.2009 в соответствии с п. 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, при проведении государственного кадастрового учета текущих изменений, связанных с изменением вида разрешенного использования данного участка с - "Создание мемориала славы ветеранов" на - "Для строительства оздоровительного комплекса и благоустройства прилегающей к нему территории".

При расчете было применено среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала 23:42:0302008 для 8 вида разрешенного использования земель населенных пунктов - "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения", равного 2 563,02 руб./кв.м, утвержденного распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края".

Указанный удельный показатель кадастровой стоимости был определен при проведении II тура на территории Краснодарского края в 2007 работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Данные работы были выполнены ЮФ ФГУП "Госземкадастрсъемка" -ВИСХАГИ в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, Методическими указаниями по ГКОЗ НП, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, Техническими рекомендациями по ГКОЗ НП, утвержденными приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N 11/0152.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:29 внесены в государственный кадастр недвижимости 21.08.2009 на основании Акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 21.08.2009.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:29 по состоянию на 01.01.2012 и по настоящее время составляет 49 325 067 руб., удельный показатель кадастровой стоимости земель - 1 627,89 руб./кв.м.

При проведении данных работ указанный земельный участок был включен в Перечень объектов оценки с видом разрешенного использования - "Для строительства оздоровительного комплекса и благоустройства прилегающей к нему территории" и отнесен к 8 и 16 видам разрешенного использования земель населенных пунктов - "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения" и "Земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные".

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 49 325 067 руб. определена в соответствии с п.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007. N 39, соответствует 8 виду разрешенного использования земель населенных пунктов.

Согласно утвержденным результатам кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:29 составляет 49 325 067 руб., удельный показатель кадастровой стоимости земель -1 627,89 руб./кв.м.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией при исчислении земельного налога за 2010-2012 правомерно применена налоговая ставка в размере 0,55 % о от кадастровой стоимости спорного земельного участка и правомерно произведено доначисление земельного налога в общей сумме 1 125 542 руб. (в том числе за 2010 -427 127,0 руб., за 2011 - 427 127,0 руб., за 2012 - 271 288,0 руб.) и, как следствие, законно и обоснованно, с учетом положений ст.ст. 23, 45, 122 НК РФ, применены штрафные санкции, установленные п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 225 108,4 руб., а также начислены пени в сумме 243 722,17 руб. с учетом положений ст. 75 НК РФ; фактически при доначислении указанных сумм налогов, пени и санкций налоговый орган исходил из удельных показателей, размера кадастровой стоимости земельного участка, представленных ему Росреестром; налоговым органом применены именно указанные показатели, представленные ему названным органом; доказательств оспаривания, признания недействующими указанных показателей, характеристик в отношении названного земельного участка, использованных налоговым органом при исчислении указанных сумм налогов, пени и санкций, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что доводов о наличии арифметических разногласий в отношении исчисленных налоговым органом сумм налога, пени и санкций по ст. 122 НК РФ, заявителем представлено не было, равно как и документальных доказательств, свидетельствующих о неверном исчислении указанных сумм налога, пени и санкций.

В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что общество с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в суд не обращалось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Результаты определения кадастровой стоимости не оспариваются обществом и в рамках дела N А32-3234/2014 на которое сослался в суде апелляционной инстанции податель апелляционной жалобы. Фактически в рамках дела N А32-3234/2014 рассматривается иск ЗАО "АПК "Стан" к администрации муниципального образования Ейский район с требованиями об обязании администрации района устранить препятствия в пользовании земельном участком площадью 30300 кв.м с кадастровым номером 23:42:0302008:29, расположенным в городе Ейске по ул. Горького (между ОАО "Ейскмолоко" и автовокзалом), принадлежащим истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, путем обязания администрации своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти с земельного участка монумент Славы ветеранов, освободить земельный участок от насаждений парка Победы; о взыскании с администрации района убытков в виде упущенной выгоды в размере 20 000 000 руб.

Как следует из представленной в материалы настоящего дела копии кадастровой выписки по земельному участку, а также свидетельства о государственной регистрации права 23-АЖ 022938, рассматриваемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства оздоровительного комплекса и благоустройства прилегающей к нему территории.

Подпунктом 10 п. 2 Решения Ейского городского поселения Ейского района от 26.11.2009 N 3/6 "О внесении изменений в решение Совета Ейского городского поселения Ейского района от 25.11.2008 N 20/11 "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района" для земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения установлена ставка 0,55 %.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о незаконности применения налоговым органом налоговой ставки в размере 0,55 %, как не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным судом; названный вид разрешенного использования исходя из его буквального толкования позволяет применять указанный размер налоговой ставки в отношении названного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования - "для строительства оздоровительного комплекса и благоустройства прилегающей к нему территории".

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (п. 2 ст. 393 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 398 НК РФ).

Как правомерно установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, обществом налоговые декларации по земельному налогу за 2010-2012 не представлялись.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией правомерно применены штрафные санкции в сумме 337 662,6 руб., предусмотренные п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по земельному налогу за 2010-2012 годы.

При этом доводов о наличии арифметических разногласий в отношении исчисленных налоговым органом сумм санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ, заявителем представлено не было, равно как и документальных доказательств, свидетельствующих о неверном исчислении указанных сумм санкций.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, исключающих наличие обстоятельств, послуживших основаниями для исчисления названной суммы налоговых санкций.

Кроме того заявление общества, поступившее в суд, приложенные к нему документы в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не содержат доводов, обстоятельств, указывающих на незаконность привлечения и исчисления налоговым органом названной суммы штрафных санкций по ст. 119 НК РФ; по сути общество, оспаривая в полном объёме указанное решение налогового органа, не представило доводов и доказательств, определяющих незаконность решения налогового органа в части доначисления штрафных санкций по ст. 119 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа в части доначисления земельного налога в размере 1 125 542 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога в бюджет в размере 243 722 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 225 108 руб. 40 коп., по ч. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 337 662 руб. 60 коп. и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Аналогичные доводы заявлялись в суде первой инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка указанным доводам.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу N А32-3234/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Стан" излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 08.08.2014 г. госпошлину в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева