Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 08АП-11132/14

город Омск

09 октября 2014 г.

Дело N А46-5717/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11132/2014) закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2014 по делу N А46-5717/2014 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области о признании незаконным и отмене постановления N 328/3 от 11.04.2014 о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее по тексту - ЗАО "Тандер") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2014 по делу N А46-5717/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решение по делу N А46-5717/2014 принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 01.07.2014.

Срок на обжалование указанного решения, установленный частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк 15.07.2014 (01.07.2014 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2014 по делу N А46-5717/2014 подана ЗАО "Тандер" в суд первой инстанции 29.09.2014 (что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Омской области, проставленным на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ЗАО "Тандер" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ЗАО "Тандер" указывает на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с неполучением копии решения Арбитражного суда Омской области от 01.07.2014 по делу N А46-5717/2014 и его поздним опубликованием на сайте Арбитражного суда Омской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, решение по делу N А46-5717/2014 принято Арбитражным судом Омской области 01.07.2014 (т. 2 л.д. 20) и направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе, ЗАО "Тандер".

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению N 64402475203043 означенное решение было получено 08.07.2014 оператором ЗАО "Тандер" Удовик Д.С. (т. 2 л.д. 28).

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что изготовленное судом первой инстанции и направленное в установленный законом срок решение по делу N А46-5717/2014 было получено ЗАО "Тандер".

Учитывая получение ЗАО "Тандер" копии решения по делу N А46-5717/2014 08.07.2014, то обстоятельство, что данный судебный акт был опубликован на официальном сайте суда 20.09.2014, не препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы.

Немотивированное бездействие не может быть признано уважительным, в то время как нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают сокращенный срок обжалования решений по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ЗАО "Тандер" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, так как изложенные подателем жалобы в ходатайстве основания для восстановления срока не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ЗАО "Тандер" подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" N 08АП-11132/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _3_ листах и приложенные к жалобе документы на _15_ листах.

Судья

Н.Е. Иванова