Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 11АП-13357/14

г.Самара

13 октября 2014 г.

Дело N А55-8097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от открытого акционерного общества "Санаторий им.В.П.Чкалова" - до и после перерыва представителя Джансуевой Е.В. (доверенность от 19 мая 2014 года),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары - до и после перерыва представителя Батова М.В.(доверенность от 16 декабря 2013 года), до перерыва представителя Панина А.С. (доверенность от 03 сентября 2013 года), после перерыва представителя Панина А.С. (доверенность от 03 октября 2014 года),

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября - 06 октября 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий им.В.П.Чкалова"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года по делу N А55-8097/2014 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Санаторий им.В.П.Чкалова", г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, г.Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация", г.Самара,

о признании недействительным решения от 10 декабря 2013 года N 14-17/132 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Санаторий им. В.П.Чкалова" (далее - ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Промышленному району г.Самары) N 14-17/132 от 10 декабря 2013 года о привлечении ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 965 588 руб., пени за неполную уплату налога на прибыль в размере 498 415 руб., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в размере 193 118 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация" (далее - ООО "Строительная корпорация").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, наложенные решением ИФНС России по Промышленному району г.Самары N 14-17/132 от 10 декабря 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений (в редакции решений УФНС России по Самарской области N 03-15/05914@ от 11 марта 2014 года и N 03-15/06346@ от 14 марта 2014 года) снижены на сумму 96 559 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда об отказе удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г.Самары N 14-17/132 от 10 декабря 2013 года о привлечении ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее НК РФ отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на соблюдение обществом всех условий, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, для отнесения стоимости работ на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества в полном объеме.

Представители инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 сентября 2014 года объявлялся перерыв до 16 час 15 мин 06 октября 2014 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 06 октября 2014 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Промышленному району г.Самары провела выездную налоговую проверку ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 14-08/113 от 24 сентября 2013 года.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки 10 декабря 2013 года вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14-17/132 от 10 декабря 2013 года, которым ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налогов в сумме 465 889 руб.; установлена неуплата налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 333 833 руб., налога на прибыль организаций в сумме 2 766 706 руб.; начислены пени в общей сумме 745 883 руб. Всего доначислено налоговых платежей в сумме 4 312 311 руб.

В части решения по неполной уплате налога на прибыль за 2009-2011 годы в сумме 2 766 706 руб., пеней в сумме 637 493 руб., штрафа в сумме 441 965 руб., по мнению общества, не соответствует законам, нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы общества. Обществом была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Самарской области было вынесено решение от 11 марта 2014 года N 03- 15/05914@ (в редакции решения УФНС России по Самарской области N 03-15/06346@ от 14 марта 2014 года). В данном решении содержатся следующие выводы: 1. Изменить решение ИФНС России по Промышленному району г.Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10 декабря 2013 года N14-17/132: подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения в части налога на прибыль в федеральный бюджет по сроку уплаты 28 марта 2010 года отменить, подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения в части налога на прибыль в бюджет субъектов РФ по сроку уплаты 28 марта 2010 года отменить, подпункт 1 пункта 3.1. резолютивной части решения в части налога на прибыль в федеральный бюджет по сроку уплаты 28 марта 2011 года уменьшить на 77 714 руб., в части налога на прибыль в федеральный бюджет по сроку уплаты 28 марта 2012 года уменьшить на 46 709 руб., в части налога на прибыль в бюджет субъектов РФ по сроку уплаты 28 марта 2011 года уменьшить на 699 435 руб., в части налога на прибыль в бюджет субъектов РФ по сроку уплаты 28 марта 2012 года уменьшить на 420 381 руб. 2. ИФНС России по Промышленному району г.Самары произвести перерасчет соответствующих сумм штрафных санкций и пени.

С учетом решения вышестоящего налогового органа ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 965 588 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 498 415 руб. и штраф в размере 193 118 руб. Общая сумма доначислений составила 1 657 121 руб.

Согласно требованию ИФНС России по Промышленному району г.Самары N 146 об уплате налога по состоянию на 19 марта 2014 года, за ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" числится общая задолженность в сумме 1 657 121 руб., в том числе по налогу на прибыль 965 588.00 руб.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что решение инспекции N 14-17/132 от 10 декабря 2013 года (в редакции решений УФНС России по Самарской области N 03-15/05914@ от 11 марта 2014 года и N 03-15/06346@ от 14 марта 2014 года) в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 965 588 руб., пени за неполную уплату налога на прибыль в размере 498 415 руб., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в размере 193 118 руб. вынесено с нарушением норм налогового законодательства, прав и законных интересов налогоплательщика по следующим основаниям.

ОAO "Санаторий им.В.П. Чкалова" при заключении договоров подряда с подрядчиками проявило должную осмотрительность и осторожность. Доказательства иного в материалах выездной налоговой проверки отсутствуют, налоговая инспекция не установила непроявление ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" должной осмотрительности при выборе контрагента. Таким образом, возложение на налогоплательщика обязанности доказывания рыночности цен по договорам подряда и последующее оспаривание налоговой инспекцией указанных цен является неправомерным.

Содержащиеся в решении выводы о согласованности действий ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" с контрагентами и "создании обществом схемы уменьшения налога на прибыль" не подкреплены никакими доказательствами. Не приведено ни одного факта участия ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" в обналичивании денежных средств, проверки IP-адресов, с которых осуществлялись такие операции, выявили факт отсутствия их принадлежности ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова". Какая-либо взаимосвязанность и аффилированность налогоплательщика с контрагентами отсутствует. У налогового органа отсутствовали законные основания для проверки правильности применения рыночных цен по сделкам. Договора, заключенные ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова", не относятся ни к одной из категории сделок, перечень которых четко установлен статьей 40 НК РФ.

Факт выполнения ремонтных работ на территории общества не ставится под сомнение налоговым органом, по результатам осмотра налоговым органом сделан вывод, что ремонтные работы на территории общества проводились.

Договоры подряда, заключенные ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" с контрагентами не являются ни мнимыми, ни притворными сделками, ни какими-либо иными ничтожными сделками.

ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" при заключении договоров на ремонтно-строительные работы не применяло и не обязано было применять методику для определения сметной стоимости договорных работ. Заключая договоры на ремонтные работы, ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" проверяло по сметам объемы работ, наименования работ, примерную стоимость.

Заключение экспертизы (проверки) сметной документации, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Центр по Ценообразованию в строительстве" не имеет правового значения при применении норм налогового законодательства, носит предположительный и противоречивый характер, не опровергает достоверность документов, представленных обществом в обосновании правомерности включения в состав расходов стоимости по договорам подряда.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, указывает, что в данном случае им представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости документов налогоплательщика.

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа явилось необоснованное, по мнению инспекции, включение в состав расходов, уменьшающих сумму доходов для целей налогообложения, затрат по текущему ремонту лечебных корпусов, подсобных помещений и расходов по благоустройству территории, выполненных контрагентами ООО "Строительная корпорация" и ЗАО ПСФ "Самарский застройщик".

Налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено в отношении ООО "Строительная Корпорация" (ИНН 6319152633)следующее:

Как усматривается из материалов дела, обществом в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, представлены договоры на выполнение подрядных работ с ООО "Строительная Корпорация", акты выполненных работ, локальные сметы.

Согласно данным документам ООО "Строительная Корпорация" выполнило для ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" в 2011 году ремонтные работы в лечебных корпусах санатория на общую сумму 14 600 878 руб.

ООО "Строительная корпорация" зарегистрировано в ИФНС России по Промышленному району г.Самары 28 июня 2011 года по юридическому адресу: 443125, г.Самара, ул.Аминева, 8а, 8. Директором и учредителем ООО "Строительная корпорация" числился Попов Иван Васильевич. Вид деятельности - производство бетонных и железобетонных работ, 45.25.3). Сведения о доходах, выплаченных организацией сотрудникам за 2011 год, ООО "Строительная корпорация" в инспекцию не представлены. Численность ООО "Строительная корпорация" - 1 человек. У ООО "Строительная корпорация" отсутствуют материальные ресурсы, необходимые при выполнении данных видов работ. Оплата за выполненные работы произведена не в полном объеме.

Согласно данным расчетного счета заявителя, оплата данных работ произведена ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" в размере 2 979 858 руб. в 2011 году. По состоянию на 01 января 2012 года, числится кредиторская задолженность перед ООО "Строительная корпорация" в размере 11 624 021 руб. В ходе анализа выписок о движении денежных средств на расчетном счете ООО "Строительная корпорация" установлено, что характер операций с денежными средствами свидетельствует о наличии признаков, направленных на проведение операций с денежными средствами с целью транзита и обналичивания денежных средств, и не свидетельствует об осуществлении предприятием реальной финансово-хозяйственной деятельности. Отсутствуют платежи по заработной плате, по уплате НДФЛ, обязательные налоговые платежи, арендная плата за помещения под офис и под складские помещения, наем персонала.

Согласно данным выписки из расчетного счета ООО "Строительная корпорация" денежные средства, поступившие от ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" за выполненные работы от ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" в суммах 415737 руб. и 1923616 руб., перечислены в адрес ООО "Азимут" за выполненные работы. С расчетного счета ООО "Азимут" денежные средства перечислены в адрес ООО "Строительные технологии" за оборудование и на лицевые счета физических лиц. В период финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Строительная корпорация" руководителем ООО "Азимут" являлась Иванова Е.А. Согласно сведениям из базы удаленного доступа к информационным ресурсам Иванова Е.А. является массовым руководителем и учредителем более 50 организаций. По информации ИЦ ГУВД по Самарской области, Иванова Е.А. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Иванова Е.А., в ходе допроса показала, что зарегистрировала ООО "Азимут" за вознаграждение, открыла расчетный счет организации в банке, более никакой деятельности в организации она не осуществляла. Никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Азимут" она не подписывала, договоров не заключала. ООО "Азимут" никаких работ в адрес ООО "Строительная корпорация" не выполняло.

Представленные налогоплательщиком договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, от имени контрагента ООО "Строительная корпорация" подписаны Поповым И.В., который являлся в проверяемом периоде директором и учредителем.

Заключением эксперта ООО "Институт независимой оценки" N 49 ЭКС-03.13 от 27 марта 2013 года подтверждается, что подписи от имени Попова Ивана Васильевича в документах, выставленных ООО "Строительная корпорация" к ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова", (договоры на выполнение подрядных работ, акты о приемке выполненных работ) выполнены не Поповым И.В., а другим лицом.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Строительная корпорация" зарегистрирована в ИФНС России по Промышленному району г.Самары 28 июня 2011 года. В то же время, представленные налогоплательщиком: договор от 05 мая 2011 года б/н, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от 31 мая 2011 года, договор от 10 мая 2011 года б/н, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от 31 мая 2011 года, договор от 18 мая 2011 года б/н, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от 31 мая 2011 года, оформлены до момента регистрации юридического лица ООО "Строительная корпорация".

При этом указанные договоры, датированные маем 2011 года, содержат наименование юридического лица ООО "Строительная корпорация", его ИНН, банковские реквизиты, печать с ОГРН ООО "Строительная корпорация", присвоенным 28 июня 2011 года.

В судебном заседании были допрошены работники ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" Соколова Н.В. и Воронянский В.Л. Из показаний свидетелей следует, что ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" поручил производство ремонтных работ лицам, персональные данные которых не известны, не проверяя их полномочия действовать от имени юридического лица, а также учредительные и регистрационные документы организации. Договоры, акты и сметы составлялись после окончания ремонтных работ.

Учитывая, что до 28 июня 2011 года ООО "Строительная корпорация" в качестве юридического лица не существовало, соответственно отсутствовал как законный представитель, так и уполномоченные лица данной организации. Следовательно, ремонтные работы на территории ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова", произведенные до 28 июня 2011 года, выполнены не ООО "Строительная корпорация", а иными лицами. Оформление в последующем этими лицами документов от имени ООО "Строительная корпорация" не изменяет, того факта, что юридическое лицо не производило ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.

Отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Строительная корпорация" в порядке, предусмотренном статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", как одного из признаков юридического лица, свидетельствует о том, что общество не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, с указанными контрагентами.

При таких обстоятельствах договор от 05 мая 2011 года б/н, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от 31 мая 2011 года, договор от 10 мая 2011 года б/н, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от 31 мая 2011 года, договор от 18 мая 2011 года б/н, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от 31 мая 2011 года, составленные от имени ООО "Строительная корпорация", не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

На данном основании суд первой инстанции сделал вывод о том, что ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" необоснованно, в нарушение ст.252 НК РФ, включило в 2011 году в состав расходов, уменьшающих сумму доходов затраты по ремонтным работам, выполненным ООО "Строительная корпорация", в сумме 1 863 861 руб., так как эти расходы экономически не обоснованы, не осуществлены (понесены) налогоплательщиком, а представленные по ним документы содержат недостоверные сведения.

Вместе с тем для проверки факта выполнения вышеперечисленных работ инспекцией совместно с сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области 10 апреля 2013 года проведен осмотр территории ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова". По результатам осмотра налоговым органом делается следующий вывод: ремонтные работы на территории санатория проводились, т.е. факт их выполнения не ставится под сомнение. (протокол осмотра территории N 15 от 10 апреля 2013 года).

Однако в связи с незначительным объемом перечисленных работ и давностью времени их выполнения, налоговым органом поставлен под сомнение размер понесенных расходов по сделкам с ООО "Строительная корпорация".

Для подтверждения понесенных заявителем затрат при исчислении налога на прибыль инспекцией в его адрес было выставлено требование о представлении документов N 222.8 от 24 мая 2013 года по факту представления расчета рыночных цен по ремонтным работам по сделкам с ООО "Строительная корпорация".

На выставленное требование общество представило информационное письмо, согласно которому рыночная цена по сделкам определена на основании локальных смет, составленных базисно-индексным методом, в соответствии с "Методическими указаниями по определению стоимости строительной продукции на территории РФ - МДС-81-35.2004" с использованием программного комплекса Estimate, в текущих ценах на момент составления сметной документации по данным Центра ценообразования в строительстве Самарской области.

На основании постановления ИФНС России по Промышленному району г. Самары N 7 от 18 июля 2013 года ООО "Центр по Ценообразованию в строительстве" (ООО "ЦЦС") назначена экспертиза (оценка соответствия сметным нормативам (то есть соответствия рыночным ценам) стоимости ремонтных работ по сметной документации от 18 июля 2013 года (договор N 52/ЭП от 18 июля 2013 года).

Для подтверждения факта правильности применения рыночных цен сделкам с ООО "Строительная корпорация" в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, Инспекцией направлен в ООО "Центр по Ценообразованию в строительстве" ИНН 6315527666 запрос (исх. N 14-07/365 от 13.06.2013) о проведении экспертизы - проверки правильности применения расценок в соответствии с нормами сборников ТЕР по ремонтно-строительным работам на объекте ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" по составленной сметной документации подрядчиком ООО "Строительная корпорация".

При этом в ходе экспертизы не оценивались расходы, произведенные обществом, по ремонтным работам с позиции целесообразности и эффективности их произведения. Производилась оценка правильности формирования цен на произведенные работы.

Согласно заключению от 24 июля 2013 года специалистов (экспертов) ООО "ЦЦС" (Ильиной М.В., Пановой Е.Б., Воронцовой Е.А.) установлено несоответствие сметным нормативам - рыночным ценам стоимости ремонтных работ по сделкам с ООО "Строительная корпорация" в размере 2 626 352 руб. (без учета смет, составленных до момента регистрации организации) и, как следствие, завышение расходов, уменьшающих сумму доходов на сумму 2 626 352 руб.

По ЗАО "ПСФ "Самарский застройщик" (ИНН 6319715540) налоговым органом в ходе проверки установлено следующее:

Заявителем в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, представлены договоры на выполнение подрядных работ с ЗАО "ПСФ "Самарский застройщик", акты выполненных работ, локальные сметы. Согласно данным документам ЗАО "ПСФ "Самарский застройщик" выполнило для ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" в 2011 году ремонтные работы в лечебном корпусе N 7, ремонт помещений столовой, корпусов N2, N3, N5, N6, N7, работы по благоустройству территории санатория в 2010 году на общую сумму 3 991 745 руб.

Как следует из материалов дела, договоры на выполнение подрядных работ, акты выполненных работ, локальные сметы от имени ЗАО "ПСФ "Самарский застройщик" подписаны директором Дидрихсонс Андрисом Рихардовичем. Инспекция, доказывая правомерность принятия оспариваемого решения, указала на то, что вышеуказанные документы не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают реальные хозяйственные операции с контрагентом - ЗАО "ПСФ "Самарский застройщик".

ЗАО "ПСФ "Самарский застройщик" зарегистрировано в ИФНС России по Промышленному району г.Самары 12 марта 2009 года. В связи с изменением адреса местонахождения ЗАО ПСФ "Самарский застройщик" 29 июня 2012 года снято с учета в ИФНС России по Промышленному району г.Самары и зарегистрировано в МИ ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан.

Согласно информации МИ ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан ЗАО "ПСФ "Самарский застройщик" на арендованной в целях осуществления деятельности площади (3 кв. м) отсутствует, численность - 1 человек. Сведения о доходах, выплаченных организацией сотрудникам за 2010 год, ЗАО "ПСФ "Самарский застройщик"" представлены в инспекцию на 1 человека - Дидрихсонс Андрис Рихардович, который являлся в проверяемом периоде руководителем. Данное лицо подтвердило, что зарегистрировало данное юридическое лицо, осуществляло руководство ее финансово-хозяйственной деятельностью, однако заключение договоров на выполнение строительных работ в ОАО "Санаторий им В.П. Чкалова" отрицало. В представленных на обозрение первичных документах (договоры, акты выполненных работ) стоит факсимильная подпись Дидрихсонса А.Р.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование факсимильной подписи и ее аналогов для воспроизведения подписи уполномоченного лица допускается только в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В документах, представленных ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение взаимоотношений с ЗАО ПСФ "Самарский застройщик", отсутствует соглашение сторон по использованию в сметах, актах выполненных работ, договорах факсимильного оттиска подписи руководителя, либо иного уполномоченного лица.

В ходе анализа выписок банка по расчетным счетам ЗАО ПСФ "Самарский застройщик" установлено, что перечисление денежных средств каким-либо организациям, либо по договорам найма - физическим лицам за выполнение ремонтных работ, которые впоследствии были реализованы в адрес ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова", не производилось.

Поступившие на расчетный счет ЗАО ПСФ "Самарский застройщик"" денежные средства от ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" за выполненные работы были обналичены через расчетный счет ООО "Средневолжские системы" путем снятия по чековой книжке с назначением платежа "по договорам займа". Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Доказательства, свидетельствующие о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверки деловой репутации контрагентов, выяснение адреса и телефонов офиса, должностей, имен и фамилий должностных лиц, в материалах проверки отсутствуют. Данное обстоятельство также свидетельствует о непроявлении заявителем должной осмотрительности в отношении указанных выше контрагентов. Единственное лицо, которое согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц и иных собранных в ходе проверки доказательств, имеет отношение к ЗАО ПСФ "Самарский застройщик" и вправе действовать от имени соответствующего юридического лица - Дидрихсонс А.Р. не осуществлял от имени ЗАО ПСФ "Самарский застройщик" финансово-хозяйственную деятельность с ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова", не подписывал бухгалтерские документы, договоры, акты по ремонтным работам с ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова". Представленные заявителем документы не содержат оригинальную подпись законного представителя ЗАО ПСФ "Самарский застройщик". Факт выдачи Дидрихсонсом А.Р. доверенностей на заключение сделок и подписание первичных документов материалами дела также не подтвержден.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между заявителем и ЗАО ПСФ "Самарский застройщик".

Для проверки факта выполнения вышеперечисленных работ инспекцией совместно с сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области 10 апреля 2013 года проведен осмотр территории ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова". По результатам осмотра налоговым органом сделан вывод о том, что ремонтные работы на территории санатория проводились, т.е. факт их выполнения не ставится под сомнение (протокол осмотра территории N 15 от 10.04.2013).

Однако в связи с незначительным объемом перечисленных работ и давностью времени их выполнения, налоговым органом поставлен под сомнение размер понесенных расходов по сделкам с ЗАО "ПСФ "Самарский застройщик".

Для подтверждения понесенных заявителем затрат при исчислении налога на прибыль инспекцией в его адрес было выставлено требование о представлении документов N 222.8 от 24 мая 2013 года по факту представления расчета рыночных цен по ремонтным работам по сделкам с ЗАО "ПСФ "Самарский застройщик".

На выставленное требование организация представила информационное письмо, согласно которому рыночная цена по сделкам определена на основании локальных смет, составленных базисно-индексным методом, в соответствии с "Методическими указаниями по определению стоимости строительной продукции на территории РФ - МДС-81-35.2004" с использованием программного комплекса Estimate, в текущих ценах на момент составления сметной документации по данным Центра ценообразования в строительстве Самарской области.

На основании постановления ИФНС России по Промышленному району г.Самары N 7 от 18 июля 2013 года, ООО "Центр по Ценообразованию в строительстве" (ООО "ЦЦС") назначена экспертиза (оценка соответствия сметным нормативам (то есть соответствия рыночным ценам) стоимости ремонтных работ по сметной документации от 18 июля 2013 года (договор N 52/ЭП от 18 июля 2013 года).

Для подтверждения факта правильности применения рыночных цен сделкам с ЗАО "ПСФ "Самарский застройщик" инспекцией направлен в ООО "Центр по Ценообразованию в строительстве" ИНН 6315527666 запрос (исх. N 14-07/365 от 13.06.2013) о проведении экспертизы - проверки правильности применения расценок в соответствии с нормами сборников ТЕР по ремонтно-строительным работам на объекте ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" по составленной сметной документации подрядчиком ЗАО "ПСФ "Самарский застройщик".

В ходе экспертизы не оценивались расходы, произведенные обществом по ремонтным работам с позиции целесообразности и эффективности их произведения. Производилась оценка правильности формирования цен на произведенные работы. Согласно заключению N 5-13 от 24 июля 2013 года специалистов (экспертов) ООО "ЦЦС" (Ильиной М.В., Пановой Е.Б., Воронцовой Е.А.) установлено несоответствие сметным нормативам - рыночным ценам стоимости ремонтных работ по сделкам с ЗАО "ПСФ "Самарский застройщик" в размере 337 730 руб. и, как следствие, завышение расходов, уменьшающих сумму доходов на сумму 337 730 руб.

В судебном заседании была допрошена эксперт Ильина М.В., которая подтвердила выводы, сделанные в экспертном заключении.

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено в ходе налоговой проверки, заявитель включил в состав расходов, уменьшающих сумму доходов для целей налогообложения затраты по текущему ремонту лечебных корпусов, подсобных помещений и благоустройству территории, выполненные подрядными организациями: ООО "Строительная корпорация" и ЗАО "ПСФ "Самарский застройщик".

Виды и объемы работ по договорам подряда устанавливались в предлагаемых подрядными организациями сметах, являющихся неотъемлемой частью договора. Обществом же проверялось наличие всех необходимых работ, включенных в смету, их качество с учетом специфического характера их проведения: они проводились без остановки лечебного процесса, отдельные объекты имели статус памятников архитектуры.

НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности (постановление Президиума ВАС РФ N 14616/07 от 18 марта 2008 года).

В постановлении от 26 февраля 2008 года N 11542/07 Президиум ВАС РФ разъяснил, что хозяйствующие субъекты самостоятельно, по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

Ремонтные работы и работы по благоустройству территории носили реальный характер и имели разумную деловую цель, были выполнены в полном объеме, что налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем доводы налогового органа об обналичивании денежных средств контрагентом путем перечисления денежных средств на лицевые счета физических лиц, отсутствие квалифицированного персонала и материальной базы для выполнения ремонтных работ не могут служить основанием для выводов о недобросовестности ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова".

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно ст.20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Отношения взаимозависимости или аффилированности между ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" и его контрагентами отсутствуют.

ОАО "Санаторий им.В.П.Чкалова" не знало и не могло было знать о нарушениях, совершённых его контрагентами, и не должно отвечать за допущенные ими нарушения налогового законодательства, следовательно, отнесение ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" на расходы затрат по договорам подряда, при том, что работы были реально выполнены, не является незаконным.

Факт выполнения ремонтных работ на территории общества не ставится под сомнение налоговым органом, по результатам осмотра налоговым органом сделан вывод: ремонтные работы на территории общества проводились.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что затраты, включенные в состав расходов, экономически оправданны и обоснованны, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Оспариваемое решение налогового органа основано на проведенной ООО "Центр по Ценообразованию в строительстве" экспертизе стоимости ремонтных работ по сметной документации (оценке соответствия сметным нормативам - рыночным ценам).

С выводами заключения экспертизы (проверки) сметной документации ООО "Центр ценообразованию в строительстве" N 0005-13 от 24 июля 2013 года о несоответствии сметной документации установленным требованиям заявитель не согласился, представив, в свою очередь, свои возражения, которые судом первой инстанции были оставлены без внимания.

Ссылка ООО "Центр ценообразованию в строительстве" на неполный состав сметной документации необоснованна, так как в соответствии с п.28-31 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.12.2008 N 87, "сметы разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки данного раздела определяется заказчиком".

В "Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004" (п.23) для определения сметной стоимости строительства рекомендуется составлять следующую документацию: сводный сметный расчет стоимости строительства (ремонта); объектные и локальные сметные расчеты.

Неприменение в сметных расчетах коэффициентов 1,15 к нормам по затратам труда и 1,25 нормам времени эксплуатации строительных машин не может являться неправомерным в связи с тем, что их применение приведет к повышению стоимости работ.

Коэффициенты, учитывающие производство работ и усложняющие факторы, примененные при составлении смет, соответствуют условиям производства работ, согласованы и утверждены обществом. Работы проводились в эксплуатируемых зданиях без приостановления лечебного и иного функционального назначения данного здания, при наличии оборудования, мебели, работы также проводились вблизи объектов, находящихся под высоким напряжением.

Корректировка расценок применялась в текстовой части для конкретизации наименования определенного вида работ для заказчика, корректировка текста расценок не могла повлиять на увеличение стоимости работ.

Все расценки, примененные в сметах, соответствуют выполненным работам и согласованы обществом. В соответствии со ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы по договору подряда может быть определена путем составления сметы. Если работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента ее подтверждения заказчиком.

Применение в отдельных сметных расчетах средних индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ основано на п.3.30 Методики, согласно которому для счета базисной стоимости в текущие (прогнозные) цены могут применяться индексы: к статьям прямых затрат (на комплекс или по видам строительно-монтажных работ); к итогам прямых затрат или полной сметной стоимости (по видам строительно-монтажных работ. Кроме того, ООО "Центр по Ценообразованию в строительстве" при проведении консультаций рекомендует применение в сметных расчетах средних индексов изменения сметной стоимости.

Расчет сметной стоимости прочих и лимитированных затрат осуществлен в соответствии с Методикой - составление проектно-сметной документации - в пределах 0,5 %; резерв средств на непредвиденные работы и затраты для объектов социальной сферы - 2 %, так как цена договора является твердой договорной ценой, резерв средств на непредвиденные работы и затраты не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме согласованной при формировании договорной цены; дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время.

При заключении договоров учитывалась поставка материалов на объекты и при пользовании материалов заказчика некоторые подрядчики не включали в сметы стоимость поставляемых заказчиком материалов, но это не повлияло на стоимость договорной цены по договорам подряда.

На основании вышеизложенного заключение экспертизы (проверки) сметной документации, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Центр по ценообразованию в строительстве", носит предположительный и противоречивый характер, не опровергает обоснованность примененных обществом цен при определении стоимости выполненных работ в обоснование правомерности включения в состав расходов стоимости по договорам подряда.

Заявитель представил в материалы дела в качестве доказательства в обоснование своих требований акт экспертного исследования N 355/2014 от 09 июля 2014 года. Экспертиза проведена судебным экспертом, полномочия которого подтверждают представленные с заключением сертификаты. Экспертом для проведения экспертизы использовался комплекс методов, как общенаучных, так и специальных, характерных для строительно-технической экспертизы. В данном документе содержится следующий вывод эксперта: на основании осмотра объектов на территории ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова", на которых проводились ремонтно-строительные работы, анализа представленной на изучение документации, нарушений, несоответствий при составлении сметной документации не выявлено. При этом экспертизе подвергалась именно сметная документация, проверялось применение расценок, коэффициентов.

Доводы налогового органа о том, что экспертиза проводилась в 2014 году, тогда как работы были выполнены в 2010-2011 годах, необоснованны, поскольку в данном случае не имеет значения, когда были произведены сметные расчеты, важно, чтобы они проверялись именно в рамках действующих на тот момент нормативных правовых актов. Кроме того, ООО "Центр по Ценообразованию в строительстве", заключение которого было учтено судом первой инстанции, также проводило экспертизу в 2013 году, а не в момент выполнения строительных работ.

Вывод эксперта в акте экспертного исследования N 355/2014 от 09 июля 2014 года был сделан на основании осмотра объектов на территории ОАО "Санаторий им.В.П. Чкалова", на которых проводились ремонтно-строительные работы, анализа представленной на изучение документации, при этом нарушений, несоответствий при составлении сметной документации не выявлено.

Судом апелляционной инстанции было предложено сторонам провести судебную экспертизу для устранения имеющихся противоречий в заключениях экспертов, представленных налоговым органом и заявителем. Однако от проведения экспертизы они отказались. Учитывая, что законность оспариваемого решения на основании ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать налоговый орган, именно на него ложится обязанность по определению реального размера налогового обязательства налогоплательщика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу названных норм Кодекса и постановления N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных заводом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ N 2341/12 от 03 июля 2012 года.

В данном случае обществом представлены доказательства, подтверждающие рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам, тогда как налоговым органом не опровергнут расчет налогоплательщика. Представленное налоговым органом заключение эксперта содержит противоречивые и недостаточно обоснованные выводы, в опровержение которых налогоплательщик представил заключение судебного эксперта. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о некомпетентности эксперта, привлеченного заявителем, о незаконности сделанного им в акте экспертного исследования N 355/2014 от 09 июля 2014 года вывода об отсутствии нарушений, несоответствий при составлении сметной документации.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, обосновывающие реальный размер налогового обязательства налогоплательщика, не представив доказательства несоответствия примененных заявителем цен на выполненные работы рыночным.

Таким образом, ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" правомерно включило в 2010 году в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, затраты по ремонтным работам, выполненным ЗАО ПСФ "Самарский застройщик", в сумме 337 730 руб., в том числе за 1 квартал 2010 года в сумме 161 661 руб., за 2 квартал 2010 года в сумме 176 069 руб. Общество также обоснованно включило в 2011 году в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, затраты по ремонтным работам, выполненным ООО "Строительная корпорация", в сумме 4 490 213 руб. (2 626 352 + 1 863 861), в том числе за 2 квартал 2011 год в сумме 1 863 861 руб., за 3 квартал 2011 года - 753 790 руб., за 4 квартал 2011 года - 1 872 562 руб.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

На основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 08 августа 2014 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление ОАО "Санаторий им.В.П.Чкалова" удовлетворить. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары от 10 декабря 2013 года N 14-17/132 о привлечении открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 965 588 руб., пени за неполную уплату налога на прибыль в размере 498 415 руб., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 193 118 руб. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Санаторий им.В.П.Чкалова".

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган. В этой связи надлежит взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары в пользу ОАО "Санаторий им.В.П.Чкалова" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, в том числе 2000 рублей - за подачу заявления, 1000 рублей - за подачу апелляционной жалобы.

Кроме того следует, возвратить ОАО "Санаторий им.В.П.Чкалова" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 18 августа 2014 года N 1616 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года по делу N А55-8097/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление открытого акционерного общества "Санаторий им.В.П.Чкалова" удовлетворить. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары от 10 декабря 2013 года N 14-17/132 о привлечении открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 965 588 руб., пени за неполную уплату налога на прибыль в размере 498 415 руб., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 193 118 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Санаторий им.В.П.Чкалова".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары в пользу открытого акционерного общества "Санаторий им.В.П.Чкалова" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Санаторий им.В.П.Чкалова" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 18 августа 2014 года N 1616 государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова