Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 19АП-5605/14

город Воронеж

16 октября 2014 г.

Дело N А48-501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "361 километр": Деулиной Л.В., представителя по доверенности от 27.01.2014;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области: Головиной О.В., ведущего специалиста-эксперта отдела реализации имущества и обеспечения деятельности госслужбы по доверенности от 09.01.2014 N 001;

от Федерального дорожного агентства (Росавтодор): Абалихиной О.Н., представителя по доверенности от 14.07.2014 N 01-33/13860;

от Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства": Абалихиной О.Н., начальника юридического отдела по доверенности от 31.03.2014 N 37;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "361 километр" (ОГРН 1055752008070, ИНН 5752035915) на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2014 по делу N А48-501/2014 (судья Зенова С.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "361 километр" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ОГРН 1095742001123, ИНН 5751037525) о признании незаконным отказа от 22.11.2013 N 1739 по предоставлению государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка площадью 2224 кв.м., кадастровый номер 57:10:0040101:946, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, 353 км федеральной автодороги Москва-Харьков, и обязании ответчика восстановить нарушенные права заявителя;

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "361 километр" (далее по тексту также - общество, ООО "361 километр", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области от 22.11.2013 N 1739 по предоставлению государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка площадью 2224 кв.м., кадастровый номер 57:10:0040101:946, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, 353 км. Федеральной автодороги Москва-Харьков; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области принять решение о предоставлении в собственность ООО "361 километр" земельного участка с кадастровым номером 57:10:0040101:946, площадью 2224 кв.м., местоположение: Орловская область, Орловский район, 353 км федеральной автодороги Москва-Харьков в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, подготовить проект договора купли-продажи в соответствии с действующим на момент подготовки проекта договора законодательством и направить проект с предложением о заключении данного договора заявителю в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием заинтересованных лиц - Федерального дорожного агентства (Росавтодор) (129085, г.Москва, ул.Бочкова, д.4, ИНН 7717509757, ОГРН 1047796331494); Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" (302001, г.Орел, ул.Комсомольская, 15, ИНН 5752000133, ОГРН 1025700789047).

Решением суда от 25.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество ограниченной ответственностью "361 километр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что схема размещения объекта, проект инвентаризации, пояснительная записка к проекту инвентаризации не являются нормативными и/или правоустанавливающими. В письме от 11.09.2012 N 01-29/13331 указано, что земельный участок не входит в полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 "Крым". Инженер Герасин О.Г. подтвердил, что по кадастровому учету, по результатам межевания, объект недвижимости заявителя не входит в полосу отвода автомагистрали. Ранее проведенное межевание не признано незаконным. Кадастровой ошибки не установлено. Следовательно, вывод суда о фактическом расположении объекта заявителя в полосе отвода автомагистрали основан на противоречивых доказательствах. Следовательно, отсутствует связь между правоустанавливающими документами на пользование землей и проектом инвентаризации полосы отвода в части границ земельного участка.

В отзыве на жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области указывает, что факт нахождения земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги установлен. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, и находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть предоставлены в частную собственность.

В отзыве на жалобу Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" указывает, что в результате проведенных землеустроительных работ, были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, занимаемые полосой отвода федеральной автомобильной дороги, на которые оформлено право постоянного (бессрочного) пользования, и земельные участки под объектами дорожного сервиса, которые территориально являются частью полосы отвода. При проведении работ по установлению придорожных полос автомобильных дорог установлено наличие обременения на земельный участок КН 57:10:004:0101:0946, что отражено в чертеже по результатам выполнения работ по установлению придорожных полос. Земельный участок КН 57:10:004:0101:0946, находящийся в федеральной собственности, который в настоящее время находится в аренде у ООО "361 километр" территориально размещен в границах полосы отвода автомобильной дороги М-2 "Крым".

Как видно из материалов дела, 29.07.2005 на основании распоряжения N 242-р от 29.07.2005(том 1 лист дела 42) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области и Обществом с ограниченной ответственностью "361 километр" подписан договор аренды N 59-05 земельного участка, находящегося в федеральной собственности (том 1 лист дела 34-39).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области) предоставляет, а арендатор (Общество) принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 57:10:004 01 01:0946, находящийся по адресу: обл. Орловская, р-н Орловский, 353 км федеральной автодороги Москва-Харьков (в район н.п. Нижняя Калиновка) для капитального ремонта объектов недвижимости, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 2224 кв.м.

Срок аренды в соответствии с условиями пункта 2.1. договора аренды - с 28.07.2005 по 31.12.2005.

К договору аренды земельного участка 17.08.2006 и 23.10.2008 (том 2 лист дела 118-122) подписаны дополнительные соглашения, которыми срок аренды определялся с 28.07.2005 по 31.12.2010 и изменялся расчет земельных платежей.

Заявителем 03.11.2013 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области подано "Заявление о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя здания, строения, сооружения" (том 1 лист дела 15-17).

Письмом от 22.11.2013 за N 1739 заявителю возвращен представленный им пакет документов и указано на то, что, рассмотрев заявку о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0040101:946, Территориальное управление отказывает в предоставлении государственной услуги, поскольку заявленный земельный участок относится к полосе отвода автодороги и ограничен в обороте, федеральным законом не допускается его нахождение в частной собственности (том 1 лист дела 18).

Считая отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области от 22.11.2013 N 1739 по предоставлению государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка площадью 2224 кв.м., кадастровый номер 57:10:0040101:946, незаконным, Общество ограниченной ответственностью "361 километр" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт расположения принадлежащего заявителю объекта недвижимости в полосе отвода автодороги подтверждается схемой размещения объекта (том 2 лист дела 144) и Проектом инвентаризации полосы отвода автомагистрали "Крым" - от Москвы через Тулу, Орел, Курск, Белгород до границы с Украиной в пределах Орловской области.

Апелляционная коллегия считает выводы суда области верными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности, в аренду; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи, аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

На основании пункта 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с ст. 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами, законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для:

- размещения автомобильных дорог;

- объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел;

- установления полос отвода автомобильных дорог.

В силу ч. 3.1 ст. 90 ЗК РФ к землям транспорта относятся земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог. Придорожные полосы создаются для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечение безопасности граждан. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляется в соответствии с законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В соответствии с пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что ограниченными в обороте являются не все земли транспорта, а только те, что предоставлены для нужд организаций транспорта.

Как подтверждается материалами дела, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2013 N 01/016/2013-17919 (том 1 лист дела 46) подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером 57:10:0040101:0946 площадью 2224 кв.м. является собственностью Российской Федерации и имеет ограничение (обременение) права в виде аренды на срок с 28.07.2005 по 31.12.2010 в пользу ООО "361 километр".

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 23.10.2006 (том 1 лист дела 24) и кадастрового паспорта от 12.03.2010 (том 1 лист дела 25), в пределах земельного участка с кадастровым номером 57:10:0040101:0946 расположен магазин 1995 года ввода в эксплуатацию (завершения строительства), принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "361 километр".

Кадастровый паспорт от 12.11.2012 земельного участка с кадастровым номером 57:10:0040101:946 подтверждает, что земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения.

Аналогичные сведения содержатся и в кадастровом плане земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 27.07.2005 (том 1 лист дела 40-41).

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2014 N 01/016/2014-3398 подтверждает регистрацию права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ФКУ УПРДОР Москва-Харьков на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0000000:116 площадью 2615563,34 кв.м. по адресу: Орловская область, Орловский р-н (том 1 лист дела 97).

Кадастровая выписка о земельном участке от 28.02.2014 N 57/14-25493 подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером 57:10:0040101:946 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 57:10:0000000:116 площадью 2615563.34 кв.м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" с разрешенным использованием: для нужд транспорта (том 1 лист дела 80-96).

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Как было установлено судом области, в 1995 году Акционерным обществом "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт ГИПРОДОРНИИ" Воронежский филиал была произведена инвентаризация полосы отвода автомагистрали "Крым"-от Москвы через Тулу, Орел, Курск, Белгород до границы с Украиной в пределах Орловской области, в результате чего был составлен проект инвентаризации полосы отвода автомагистрали (том 2 лист дела 79-81, 135-140).

В пояснительной записке указанного Проекта инвентаризации полосы отвода автомагистрали указано, что инвентаризация выполнена на основании задания, выданного автодорогой "Москва-Харьков" в 1992 году и материалы по определению границ и занимаемых автодорогой земель в пределах района подготовленные Воронежским филиалом АО "ГипродорпНИИ" легли в основу постановления главы администрации Орловского района о выдаче свидетельства на право пользования землей автодороге "Москва-Харьков" и копия свидетельства на постоянное пользование землей N 36118 от 19 октября 1994 года находится в данном томе (том 2 лист дела 7-8).

В материалах дела имеется свидетельство N 36118 от 19.10.94 о праве пользования землей, выданное автодороге Москва-Харьков, для объектов автомобильного транспорта (том 2 лист дела 141) и свидетельство, выданное 21.05.1996 Федеральной дирекции автодороги "Москва-Харьков" на право постоянного пользования земельными участками под автодорогой "МОСКВА-ХАРЬКОВ" (том 2 лист дела 142).

Факт расположения принадлежащего заявителю объекта недвижимости в полосе отвода автодороги подтверждается схемой размещения объекта (том 2 лист дела 144) и Проектом инвентаризации полосы отвода автомагистрали "Крым" - от Москвы через Тулу, Орел, Курск, Белгород до границы с Украиной в пределах Орловской области.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции был опрошен в качестве специалиста кадастровый инженер Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Орловский филиал) Герасин Олег Геннадьевича, который пояснил, что исходя из указанной выше схемы и Проекта инвентаризации полосы отвода автомагистрали, объект недвижимости заявителя однозначно входит в полосу отвода автомагистрали. По кадастровому учету, по результатам межевания, объект недвижимости заявителя не входит в полосу отвода автомагистрали, но по действующим нормативам и по проекту инвентаризации 1995 года, объект расположен в полосе отвода автомагистрали.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

В суд апелляционной инстанции Общество не представило объективных и бесспорных доказательств того, что спорный земельный участок находится не в полосе отвода автомагистрали.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области от 22.11.2013 N 1739 по предоставлению государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка площадью 2224 кв.м., кадастровый номер 57:10:0040101:946, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, 353 км. Федеральной автодороги Москва-Харьков, является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 59 от 21.08.2014.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2014 по делу N А48-501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов