Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 06АП-4738/14

г. Хабаровск

14 октября 2014 г.

А73-4016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Ким Олег Ирович - представитель по доверенности N 09/173 от 25.12.2013;

от Открытого акционерного общества "Лестранссервис": Степанов Александр Андреевич - директор по приказу N 4-а от 21.05.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края

на решение от 14.07.2014

по делу N А73-4016/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к Открытому акционерному обществу "Лестранссервис"

о взыскании неустойки 105 904 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5; далее-Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Лестранссервис" (ОГРН 1022700711880, ИНН 2709002192, место нахождения: 6828607, Хабаровский край, рабочий поселок Ванино, ул. Волжская, 1; далее - ОАО "Лестрассервис", общество, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 105 904 руб. в федеральный бюджет за нарушение обязательств по договору аренды лесного участка N 0055/2008 от 15.12.2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает о не соответствия выводов суда фактическими обстоятельствам, неправильное применение судом норм материального права, поскольку ответчик не извещал лесничество о выполнении лесовосстановительных работ, ранее не предъявлял договор подряда, не сообщал о своих возражениях против претензии, не представил доказательств оплаты подрядных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления настаивал на доводах жалобы, просил отменить решение и принять судебный акт, которым удовлетворить иск.

Руководитель ответчика в судебном выступлении просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что общество было извещено о проверке, но директор как единственный специалист не смог прибыть, работы по лесовосстановлению проводились до проверки, на время проведения которой лежал снежный покров.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением (арендодатель) и ОАО "Лестранссервис" (арендатор) 15.12.2008 заключен договор аренды лесного участка N 0055/2008 площадью 50350 га, в пределах Советского лесничества общей площадью 1261081 га, местоположением: Хабаровский край, Советско-Гаванский муниципальный район, Советское лесничество, номера кварталов: 340, 342, 343, 356, 398-404, 412, 416, 428-434, 455, 457-466, 479-483, 515, 518, 519, 522-530, 551-563, 581-592, 618, 619, 662-665 Гроссевичского участкового (бывшего Коппинского) лесничества и номера кварталов: 460, 493-497, 511 Коппинского участкового лесничества, условный номер лесного участка 08:242:27:0055, сроком действия с момента государственной регистрации по 31.12.2024.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 12.01.2009.

Участок передан по акту приема-передачи N 460 от 17.12.2008.

Помимо обязательств внесения арендной плата, арендатор на основании подпункта "ж" пункта 12 договора принял обязательства выполнять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору.

Приложением N 6 к договору аренды регламентированы объемы, виды и

сроки исполнения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на

лесном участке, в том числе, по агротехническому уходу за лесными культурами (срок исполнения - 2-3 квартал ежегодно), по посадке лесных культур в объеме 20 га (срок исполнения - 2 квартал ежегодно).

За нарушение условий договора в случае невыполнения лесовосстановительных мероприятий арендатор обязался возместить стоимость этих работ по установленным нормативам (пункт 14).

Согласно полевой карточке N 10 от 25.09.2012 о приживаемости лесных культур на арендованных лесных участках, приживаемость лесных культур закладки весной 2012 года составила менее 85% (70.2%).

Письмом N 726 от 22.10.2012 арендатору указано о необходимости произвести дополнение лесных культур с закрытой корневой системой: в квартале 466 выделе 1, 2, 3 (Гроссевичского участкового лесничества) на площади 16 гектар в количестве 337 шт.

Письмом N 903 от 21.10.2013 арендатор был уведомлен о проведении 05.11.2013 проверки выполнения работ по дополнению лесных культур.

Арендатор на дату проверки не явился, в связи с чем, в его отсутствие 05.11.2013 составлена полевая карточка лесных культур и защитных насаждений закладки весны 2012 года.

По результатам, 06.11.2013 составлен акт проверки договорных обязательств N 9/1/125-393, в котором отражено неисполнение лесовосстановительных мероприятий: не выполнены работы по дополнению лесных культур в квартале 466 выделе 1, 2, 3 Гроссевичского участкового лесничества на площади 16 га.

В связи с выявленными нарушениями Управление на основании пункта 14 договора и нормативов затрат на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда на 2013 год, утвержденных Управлением 31.10.2012, в соответствии с бюджетными проектировками, утвержденными Рослесхозом 26.10.2012 рассчитана неустойка в размере 105 904 руб.

Претензионным письмом N 1134 от 13.12.2013 Управление потребовало оплатить неустойку по реквизита, в письме в течение 10 дней с момента его получения, не оплата послужила основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции правильно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора аренды лесного участка, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) о договорах, договоре аренды, а также положения лесного законодательства, регулирующего особенности аренды участков лесного фонда.

Полномочия по администрированию платы за использование лесов, в том числе по взысканию задолженности по пеням, закреплены за Управлением лесами Правительства Хабаровского края, что вытекает из положений статей 51, 57, пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс, БК РФ), пунктами 3.12, 3.14, 3.25 Положения "Об управлении лесами Правительства Хабаровского края", утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 N 185-пр, приказов Федерального агентства лесного хозяйства от 26.12.2013 N 419 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета" и N 418 "Об

администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации".

Согласно части 1 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании частью 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их

полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса, пункта 3 Правил лесовосстановления, утвержденным Приказом Минлесхоза N 183 от 16.07.2007, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Частью 2 статьи 62 Лесного кодекса, пунктом 4 Правил лесовосстановления предусмотрено, что на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Статьей 64 Лесного кодекса предусмотрено, что уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Исследуя обстоятельства настоящего спора, судом установлено, что предусмотренное договором аренды лесного участка обязательство по пополнению лесных культур исполнено, в связи с чем, не имеется оснований для привлечения арендатора к ответственности

Выводы суда соответствуют материалам дела исходя из следующего.

Как видно из дела, Управление в качестве обстоятельств в подтверждение своих требований ссылается на акт проверки N 9/125-393 от 06.11.2013 и делает вывод о нарушении договорных обязательств по дополнению лесных культур в срок 2 квартал ежегодно, т.е. в год проверки до 30.06.2013.

Возражая против доводов истца, ответчик представил договор подряда N 1/2013 от 20.05.2013 заключенный с Шмыгленко А.А.,выступающим подрядчиком, согласно которому последний обязался по поручению общества в срок до 03.06.2013 выполнить работу по дополнению лесных культур на территории арендованного обществом лесного фонда в Гроссевичском участковом лесничестве Советского лесничества в квартале 466, выдел 1, 2, 3 на площади 16 га.

Так же ответчиком представлен акт выполненных работ от 03.06.2013.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам сторон и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку правила статьи 313 Гражданского кодекса предоставляют должнику, в данном случае арендатору, право возложить свои обязательства на третье лицо, в данном случае подрядчика.

Сомнения в выполнении работ, высказанные истцом в апелляционной жалобе обоснованы тем, что ранее ответчик не предоставлял договор, представил договор только в суд, не представил доказательств оплаты работ, а недостатки подтверждены актом.

Между тем, истец в суде первой а, также в апелляционной инстанции не заявлял ходатайств о фальсификации представленных ответчиком доказательств. С учетом этого, исследования вопроса оплаты по договору подряда не имеет значения.

Ссылка истца на отсутствие у него сведений о заключенном договоре подряда и приемке выполненных работ от подрядчика, правомерно не принята во внимание, поскольку приемка работ должна осуществляться между сторонами договора подряда, к которым истец не относится. В договоре аренды лесного участка, так же отсутствует обязанность извещать арендодателя о факте выполнения лесовосстановительных работ.

В соответствии со справкой ФГБУ "Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" N 13.2-07/ от 26.06.2014 в квартале 466 на участке КГЕК "Гроссевичское лесничество" Советского лесничества в ноябре 2013 года находился снег максимальная высота покрова 25 см.

Акт от 06.11.2013 по результатам проведенной 05.11.2013 проверки выполнения лесовосстановительных работ арендатором, отражает состояние в момент проверки, т.е. в период наступления отрицательной температуры воздуха и осадков в виде снега.

Учитывая представленные ответчиком документы о выполнении работ, наличие снежного покрова, что объективно могло препятствовать выявлению новых посадок, вывод суда об отказе в иске соответствует материалам дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Госпошлина по жалобе относится на истца, от которой он освобожден как государственный орган в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2014 по делу N А73-4016/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская