Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-38788/13

город Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-35144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Европлан"

па решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 сентября 2013 года по делу N А40-35144/2013,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380)

к ООО "СтройСервис" (ОГРН 1070277000826),

ООО "ДорСтройМаш" (ОГРН 1100280016726)

о солидарном взыскании задолженности и изъятии предмета лизинга

и встречному иску о взыскании неосновательного обогащения

и признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца Горина А.В. по доверенности от 01.09.2014

от ответчиков представитель не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" (лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "СтройСервнс" (лизингополучатель), ООО "ДорСтройМаш" (поручитель) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора лизинга от 12.05.2012 N 530325-ФЛ/УФА-12 лизинговых платежей за пользование объектом аренды в период с 28.10.2012 по 28.01.2013 в размере 83 701,72 руб., убытков в размере 1000 руб., изъятии предмета лизинга.

ООО "СтройСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ЗАО "Европлан" о взыскании неосновательного обогащения в размере 174 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9730,81 руб. за период с 26.12.2012 по 10.09.2013, признании недействительным п.7.1 Договора лизинга.

Решением суда от 16.09.2013 исковые требования, предъявленные к ООО "СтройСервис" удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении исковых требований, предъявленных к поручителю отказано; производство по делу в части требований об изъятии предмета лизинга и взыскании убытков прекращено, в связи с принятием судом отказа Истца от иска в указанной части. Встречные требования в части взыскания неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного требования в части признании недействительным п.7.1 Договора лизинга отказано. В результате зачета применительно к п. 5 ст. 170 АПК РФ с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "СтройСервис" взыскано 100 179,09 руб.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Установлено, что между ООО "СтройСервис" (лизингополучатель) и ЗАО "Европлан" (лизингодатель) заключен Договор финансовой аренды (лизинга) от 12.05.2012 N 530325-ФЛ/УФА-12.

Договор финансовой аренды заключен на условиях перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга (транспортное средство - ГАЗ2705 (тип: ТС - грузовой фургон цельнометаллический) по окончании срока лизинга (35мес.) при условии внесения лизингополучателем всех обусловленных Договором платежей.

Указанный Договор лизингодателем исполнен надлежащим образом, а именно: лизингодатель приобрел в свою собственность предмет лизинга по цене 580 500 руб. и предоставил его лизингополучателю в пользование 12.09.2011 г. (т. 1 л.д. 35).

По Договору всего подлежало уплате: повременные лизинговые платежи в размере 903 915,02 руб., выкупной платеж 1000 руб.

Лизингополучатель обязательство по внесению лизинговых платежей выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем лизингодатель реализовал предоставленное ему Договором право и в одностороннем внесудебном порядке уведомлением от 26.12.2012 отказался от его исполнения и 16.01.2013 изъял являющееся предметом лизинга имущество.

Поскольку в период действия Договора выкупного лизинга лизингополучатель его частично исполнил, а после расторжения Договора лизингодатель изъял предмет лизинга, - указанные обстоятельства влекут необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по Договору и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, с тем, чтобы в нарушение ст.ст. 15, 1102 ГК РФ лизингодатель не получил такие блага, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем Договора в соответствии с его условиями, а лизингополучатель не получил необоснованного освобождения от исполнения обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

В п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 разъяснено следующее.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

ПФ=П - А - Ф/фхСдн.x365x100,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

- срок договора лизинга в днях.

Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Учитывая, П - Общий размер платежей по договору лизинга - 904915.02 руб.; А - Аванс - 174 150.00 руб.; Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи - 580 500,00 руб.; Ф - Размер финансирования (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса) - 406 350,00 руб. (580 500.00 - 174 150.00 = 406 350.00 рублей):

С/дн - срок договора лизинга в днях - 10692 дней или 2,929 года (1069/365 = 2,929) (с 12.05.2012 по 30.04.2015, - п. 5,3 Договора лизинга);

(904 915,02 - 174 150,00) - 406 350,00

_________________________________ х 365 х 100% = 27,259%;

Пф=27,259% годовых

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга составляет 324 436,39 руб. (406 350,00 х 27,259% х 2,929 года = 324 436,39 рублей)

Предмет лизинга был реализован 03.12.2013, следовательно, Лизингополучатель использовал сумму финансирования на протяжении 1,54 года (с 12.05.2012 по 03.12.2013 - 562 дня/365 = 1,54 года).

Плата за финансирование за период пользования лизингополучателем суммой финансирования до момента реализации изъятого предмета лизинга составила-170581,10 руб. (406 350,00 х 27,259% х 1,54 = 170 581,10).

При определении платы за предоставленное Лизингополучателю финансирование во внимание должен приниматься период, признаваемый достаточным с учетом обстоятельств дела и характера имущества для реализации последнего и повторного размещения финансирования на сопоставимую сумму по договору лизинга другого имущества.

Плата за финансирование за период пользования Лизингополучателем суммой финансирования до момента изъятия Предмета лизинга (16.01.2013) составила - 74 324,62 руб. (406 350,00 х 27,259% х 0,671 =74 324,62),

Размер неустойки рассчитан исходя из согласованного сторонами размера в 0,5% за каждый день просрочки до даты расторжения Договора лизинга и составляет 16 974,57 руб.

Таким образом, лизингодатель вправе получить по договору лизинга- 593 905,67 руб. (сумме предоставленного финансирования + плата за пользование суммой финансирования + неустойка: 406 350,00 + 170 581,10 + 16 974;57 = 593 905,67)

Фактически Лизингодатель получил: Суммы, полученные от лизингополучателя за минусом аванса - 83 101,72 руб.; Денежные средства, полученные от реализации предмета лизинга - 370 000 руб. Итого: 453 101,72 руб.

Разница между суммами, на которые вправе претендовать Истец и фактически полученными от Ответчика суммами и стоимостью продажи предмета лизинга составляет 140 803,95 руб. (593 905,67 руб.-453 101,72 руб. =140 803,95 руб.), которая является убытков Истца.

Т.о. итого сальдо встречных обязательств, определяющего завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, составило 140 803,95 руб. в пользу лизингодателя (к возврату лизингодателю).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и необоснованного встречного иска.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в указанной части.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года по делу N А40-35144/2013 отменить в части взыскания 100 179,09 руб. и распределения судебных расходов.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СтройСервис" (ОГРН 1070277000826) в пользу ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380) основного долга в размере 83 701,72 руб., расходов по государственной пошлине в размере 3348,07 руб.

Возвратить ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380) из Федерального бюджета 4039,99 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда в части прекращения производства по делу в части искового требования об изъятии предмета лизинга, взыскании убытков; отказа в удовлетворении требования, предъявленного к ООО "ДорСтройМаш"; отказа в удовлетворении встречного требования о признании недействительным п. 7.1 Договора лизинга оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов