Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 13АП-18594/14

г. Санкт-Петербург

16 октября 2014 г.

Дело N А56-4399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Дзюба И.В. по доверенности от 01.09.2014

от заинтересованного лица: Морозова Н.Л. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18594/2014) ИФНС по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 по делу N А56-4399/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Авто-Холдинг"

к ИФНС по Киришскому району Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Холдинг" (ОГРН 1124715000398, адрес: 187110, Ленинградская обл., Киришский р-н, г. Кириши, ш. Энтузиастов, д. 4а; далее - ООО "Авто-Холдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (адрес: 187110, Ленинградская обл., Киришский р-н, г. Кириши, ул. Советская, д. 18; далее - Инспекция, ИФНС, налоговый орган) от 15.01.2014 N 105 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 08.07.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 15.01.2014 N 105.

Не согласившись с решением суда, ИФНС обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины общества во вменяемом административном правонарушении и о неполном рассмотрении Инспекцией материалов административного дела.

В судебном заседании представитель ИФНС поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Авто-Холдинг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Инспекцией 19.12.1013 на основании поручения от 04.12.2013 N 128 была проведена проверка ООО "Авто-Холдинг" по вопросу соблюдения Федерального Закона N54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации" от 12.10.2011 N373-П.

При проведении проверки порядка ведения кассовых операций и полноты учета выручки за период с 01.11.2013 по 30.11.2013, полученной с применением бланков строгой отчетности, установлено, что ООО "Авто-Холдинг" за вышеуказанный период осуществляло прием наличных денежных средств за услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Денежные средства за 16.11.2013 оприходованы в кассу не полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером N 336 от 16.11.2013 на сумму 34 500 руб 00 коп., квитанциями на оплату пользования легковым такси.

Согласно записи в кассовой книге за 16.11.2013 сумма выручки составляет 34 500 руб. 00 коп. Основание: квитанции (23 штуки) от 16.11.2013 N N : 009435, 007911, 009384, 009410, 009397, 009363, 009305, 009348. 009292, 009254, 009267, 009633, 009645, 009607, 009626, 009569, 009614, 009593, 009537, 009543, 009487, 009475, 009503 на общую сумму 34 500 руб.00 коп., приходный кассовый ордер N 336 от 16.11.2013 на сумму 34 500 руб. 00 коп.

Согласно квитанции на оплату пользования легковым такси N 007946 от 16.11.2013 обществом оказана услуга по перевозке пассажиров на сумму 100 руб.

Инспекцией сделан вывод о том, что ООО "Авто-Холдинг" 16.11.2013 осуществило прием наличных денежных средств за оказанную услугу на сумму 100 руб. 00 коп., не оформило приходный кассовый ордер и не внесло запись в кассовую книгу. Сумма неоприходованной в кассу наличности за 16.11.2013 составила 100 руб.00 коп.

Выявленное нарушение зафиксировано актом проверки полноты учета выручки, полученной при осуществлении наличных денежных расчетов, порядка ведения кассовых операций от 19.12.2013 N 4727/09-37.

На основании выявленных нарушений в отношении ООО "Авто-Холдинг" составлен протокол от 14.01.2014 N 105 об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

15.01.2014 ИФНС в отношении заявителя вынесено постановление N 105 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление Инспекции от 15.01.2014 N 105 обжаловано ООО "Авто-Холдинг" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом вины ООО "Авто-Холдинг" во вменяемом административном правонарушении, указал на неполное исследование Инспекцией материалов административного дела, поскольку ИФНС не дана оценка представленным обществом в материалы дела объяснительной водителя ООО "Авто-Холдинг" и служебной записке. Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены оспариваемого постановления налогового органа.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Определение факта хозяйственной жизни дано в пункте 8 статьи 3 Закона N 402-ФЗ, это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В силу статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Порядок ведения кассовых операций установлен Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение N 373-П).

Положение N 373-П распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (пункт 1.1 Положения N 373-П).

В соответствии с пунктом 1.8. Положения N 373-П кассовые операции, вводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми и расходными кассовыми ордерами.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения N 373-П прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, производится по приходным кассовым ордерам.

Для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых; платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу (пункт 5.1 Положения 373-П.).

В соответствии с пунктом 5.2. Положения N 373-П записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Как следует из материалов дела (книги учета бланков строгой отчетности ООО "Авто-Холдинг"), водителем Ереминым А.А. 03.09.2013 получены бланки квитанций ООО "Авто-Холдинг" на оплату услуг перевозки легковым такси в количестве 18 штук N N 007933-007950 для расчетов с пассажирами. 16.11.2013 Ереминым А.А. пассажиру оказана услуга по перевозке такси и выдана квитанция на оплату пользования легковым такси N 007946 от 16.11.2013 на сумму 100 руб. 00 коп., при этом ни указанная квитанция, ни полученные от пассажира денежные средства не сданы в бухгалтерию общества.

В материалы дела представлены объяснения Еремина А.А. от 25.12.2013, в соответствии с которыми квитанция N 007946 была заполнена и подписана им, в целях обогащения водитель решил деньги в кассу не сдавать, а экземпляр квитанции N007946 от 16.11.2013 выкинул. Общество направило в адрес Инспекции служебную записку N 1 от 26.12.2013 (то есть до составления протокола), в соответствии с которой доводит до сведения налогового органа обстоятельства, изложенные в объяснительной Еремина А.А. с приложением самой объяснительной от 25.12.2013.

Согласно статье 26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В рассматриваемом случае, служебная записка N 1 от 26.12.2013 и объяснительная Еремина А.А. от 25.12.2013 приобщены к материалам административного дела, вместе с тем, налоговым органом не дана оценка указанным документам ни в протоколе об административном правонарушении от 14.01.2014 N 105, ни в постановлении N 105 от 15.01.2014 о привлечении общества к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство свидетельствует о неполном исследовании Инспекцией материалов дела, а также свидетельствует, о том, что налоговым органом не установлена вина юридического лица во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о вынесении Инспекцией оспариваемого постановления при неполном исследовании ИФНС обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2014 года по делу N А56-4399/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева Е.А. Сомова