Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 10АП-11011/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А41-17994/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца Илинича Михаила Викторовича: Тюриной А.А., представителя (доверенность, нотариально удостоверенная 13.11.2013 г. в реестре за N 4964),

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью "РЕУТОВСКИЙ РЫНОК" (ИНН: 5041015870, ОГРН: 1035008251739): Казакбаева Р.Ш., представителя (доверенность от 27.12.2013 г.),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области (ИНН: 5012006503, ОГРН: 1045013700016): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 10.09.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН: 5041022972, ОГРН: 1035008256590): Богданович В.М., представителя (доверенность от 12.10.2013 г., действующий на основании доверенности от ООО "Азимут", подписанной генеральным директором Тутиком Н.Г.),

от Тутика Николая Григорьевича: Казакбаева Р.Ш., представителя (доверенность, нотариально удостоверенная 15.10.2013 г. в реестре N 1-5-3110),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Илинича Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2014 года по делу N А41-17994/14, принятое судьей Милькова М.А., по иску Илинича Михаила Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕУТОВСКИЙ РЫНОК", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 20 сентября 2013 года и от 30 сентября 2013 года, а также решения налогового органа N 3 от 15 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Илинич Михаил Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Реутовский рынок" (далее - ООО "Реутовский рынок") о признании недействительными решения единственного участника ООО "Реутовский рынок", оформленного протоколом

N 1-2013 от 20 сентября 2013 года; решения общего собрания участников

ООО "Реутовский рынок" 15 ноября 2013 года, а также решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Московской области от 30 сентября 2013 года N 796р (том 1, л.д. 2-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2014 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут") и Тутик Николай Григорьевич (том 1, л.д. 123).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано. При вынесении судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Илинич М.В. не является участником ООО "Реутовский рынок" и не имеет права оспаривать решения общего собрания участников ООО "Реутовский рынок" (том 2, л.д. 23-24).

Не согласившись с решением суда, гражданин Илинич М.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить. В обоснование жалобы указал, что единственным участником

ООО "Реутовский рынок" является ООО "Азимут", в котором он владеет долей в размере 60 процентов уставного капитала общества, поэтому имеет право на участие в решении вопросов о назначении генерального директора ООО "Реутовский рынок"

(том 1, л.д. 36-40).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ООО "РЕУТОВСКИЙ РЫНОК", Тутика Н.Г., ООО "Азимут" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон и третьего лица, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что единственным участником ООО "Реутовский рынок" является ООО "Азимут", участниками которого значатся Илинич М.В. с долей в размере 60 процентов уставного капитала и Тутик Н.Г. с долей в размере 40 процентов уставного капитала общества. Генеральным директором общества назначен Тутик Н.Г. (том 1, л.д. 124-130).

20 сентября 2013 года единственным участником ООО "Реутовский рынок" принято решение, оформленное протоколом N 1-2013, об освобождении с должности генерального директора общества Бодровой Валентины Григорьевны и назначении на должность генерального директора общества Лаубяха Андрея Владимировича (том 1, л.д. 38). Протокол подписан генеральным директором ООО "Азимут" Тутиком Н.Г.

Впоследствии по договорам купли-продажи от 15 октября 2013 года

ООО "Азимут" (в лице генерального директора Тутика Н.Г.) продало доли в уставном капитале общества: долю в размере 60 процентов - ООО "Альфа-Инвест", долю в размере 40 процентов - Коммерческой компании "Уолтекс Групп С.А."

15 ноября 2013 года состоялось общее собрание участников ООО "Реутовский рынок" - ООО "Альфа Инвест" и Коммерческой компании "Уоллтекс Групп С.А.", на котором принято решение об освобождении от исполнения обязанностей генерального директора общества Бодровой В.Г. и назначении на эту должность Лаубяха А.В. (протокол N 3) (том 1, л.д. 39).

Решением налогового органа от 30.09.2013 N 796р внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Илинич М.В., полагая, что оспариваемыми решениями нарушены его права, как учредителя ООО "Азимут", в управлении ООО "Реутовский рынок", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сделал вывод об отсутствии у истца права на оспаривание решений ООО "Реутовский рынок", поскольку участником этого общества истец не является.

Апелляционный суд считает, что этот вывод сделан при неполно выясненных обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе участвовать в управлении делами товарищества или общества.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") предусмотрено, что участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Илинич М.В. является участником ООО "Азимут", дочерним обществом которого является ООО "Реутовский рынок".

Следовательно, он имеет право на распределение прибыли ООО "Азимут" от участия в ООО "Реутовский рынок", пропорционально своей доле в размере 60 процентов уставного капитала ООО "Азимут", а также на участие в решении вопросов о деятельности ООО "Реутовский рынок", владеющим на праве собственности рядом объектов недвижимости, в том числе земельными участками в г. Реутове, Московской области, площадью 4 386 кв.м. и 1 570 кв.м, нежилого здания площадью 21 825, 9 кв.м (том 1, л.д. 15-27).

Учитывая это, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Илинича М.В. права на оспаривание решений общего собрания ООО "Реутовский рынок".

Как следует из материалов дела, Илиничем М.В. оспаривается решение единственного участника ООО "Реутовский рынок", которым является ООО "Азимут",

оформленное протоколом N 1-2013 от 20 сентября 2013 года, об освобождении с должности генерального директора общества Бодровой В.Г. и назначении на эту должность Лаубяха А.В., поскольку решение принято генеральным директором ООО "Азимут" Тутиком Н.Г. с нарушением компетенции.

Апелляционный суд считает, что этот довод истца является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Уставом ООО "Реутовский рынок", утвержденным 30.01.2012 г., закреплено, что единоличный исполнительный орган общества (директор) избирается общим собранием участников общества сроком на пять лет (пункт 10.3.3 Устава, том 1, л.д. 59-73).

Пунктом 10.2.4. Устава ООО "Азимут", предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества отнесено определение основных направлений деятельности общества, в том числе управление дочерним обществом.

В пункте 10.3 Устава ООО "Азимут" предусмотрены вопросы, относящиеся к компетенции единоличного исполнительного органа.

В пункте 10.3.4 указан закрытый перечень вопросов, которые генеральный директор вправе решать без согласования с общим собранием участников общества. Однако вопрос о назначении генерального директора дочернего общества в этом перечне не предусмотрен.

В части 2 пункта 10.3.4 указано, что осуществление иных полномочий, не отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников общества, возможно с предварительного согласия общего собрания участников общества.

Однако доказательства согласования генеральным директором ООО "Азимут" Тутиком Н.Г. с Илиничем М.В. корпоративного вопроса о переизбрании генерального директора дочернего общества - ООО "Реутовский рынок" в суд не представлены.

Фактически вопрос о назначении генерального директора дочернего общества был решен единоличным исполнительным органом единственного учредителя, что нарушает баланс интересов участников корпоративных отношений.

Следовательно, это решение принято с нарушением компетенции генерального директора, а также прав и законных интересов истца как участника ООО "Азимут".

Апелляционным судом также учтено, что действиям генерального директора

ООО "Азимут" Тутиком Н.Г. дана правовая оценка судами при рассмотрении дела

N А40-155055/13 по иску Илинича М.В. к ООО "РЕУТОВСКИЙ РЫНОК", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области,

ООО "Азимут", ООО "Альфа Инвест" и Коммерческой компании "Уоллтекс

Групп С.А." о признании недействительными договоров от 15 октября 2013 года купли-продажи долей в уставном капитале "Азимут", заключенных между ООО "Азимут" и ООО "Альфа-Инвест" и Коммерческой компанией "Уолтекс Групп С.А.", а также соответствующих решений налогового органа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2014 года, договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Азимут" и решения налогового органа признаны недействительными.

При этом судами применена статья 10 Гражданского кодекса РФ и сделан вывод о том, что при заключении от имени ООО "Азимут" договоров генеральный директор Тутик Н.Г. действовал неразумно и недобросовестно, злоупотребил правом на совершение сделок, направленных исключительно на лишение Илинича М.В. и

ООО "Азимут" принадлежащего им имущества, предоставив возможность беспрепятственного пользования данным имуществом третьими лицами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, решение об освобождении от исполнения обязанностей генерального директора общества Бодровой В.Г. и назначении на эту должность

Лаубяха А.В., принятое 15 ноября 2013 года ООО "Альфа Инвест" и Коммерческой компанией "Уоллтекс Групп С.А.", является недействительным и не влечет правовых последствий.

Незаконные решения участников ООО "Реутовский рынок", оформленные протоколами от 20.09.2013 года и 15.11.2013 года, послужили основанием для принятия налоговым органом решения от 30.09.2013 N 796р и внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ, поэтому требование истца о признании их недействительными является обоснованным.

Апелляционный суд считает необоснованным довод представителя

ООО "Реутовский рынок" о том, что Илиничем М.В. подан иск в интересах

Бодровой В.Г., поскольку исковые требования участника общества заявлены в условиях корпоративного конфликта в ООО "Азимут", и соответственно, ООО "Реутовский рынок", наличие которого подтвердили участники по делу, но не в защиту трудовых прав Бодровой В.Г.

Что касается довода третьего лица Тутика Н.Г. о пропуске срока исковой давности, то он не может повлиять на выводы апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Поскольку ООО "Реутовский рынок" (ответчиком) не заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям Илинича М.В. о признании недействительными решения единственного участника ООО "Реутовский рынок", оформленного протоколом N 1-2013 от 20 сентября 2013 года, решения общего собрания участников

ООО "Реутовский рынок" от 15 ноября 2013 года, а также решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Московской области от 30 сентября 2013 года N 796р, то у апелляционного суда отсутствуют основания для применения по настоящему делу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа в удовлетворении названного требования по мотиву истечения срока исковой давности.

Учитывая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемое решение суда первой инстанции отменяется судом апелляционной инстанции, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 части статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2014 года по делу N А41-17994/14 отменить.

Признать недействительными решение Общества с ограниченной ответственностью "РЕУТОВСКИЙ РЫНОК", оформленное протоколом общего собрания N 3 от 15 ноября 2013 года, решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "РЕУТОВСКИЙ РЫНОК" Общества с ограниченной ответственностью "Азимут" N 1-2013 от 20 сентября 2013 года и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области от 30 сентября 2013 года N 796р.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕУТОВСКИЙ РЫНОК" в пользу Илинича Михаила Викторовича судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 000 руб. (шести тысяч рублей), апелляционной жалобы - в сумме 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области в пользу Илинича Михаила Викторовича судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 000 руб. (шести тысяч рублей), апелляционной жалобы - в сумме 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов