Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 04АП-4131/14

г. Чита

16 октября 2014 г.

Дело N А19-8332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИлимСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2014 года по делу N А19-8332/2014 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313 ИНН 3800000220, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3 ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИлимСервис" (ОГРН 1123805002375 ИНН 3834015987, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 3-й, 20, 35) о взыскании 3 552 738, 91 руб. (суд первой инстанции: судья Липатова Ю.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИлимСервис" о взыскании 3 552 738,91 руб., из которых: 3 506 136,51 руб. - основной долг, 46 602,40 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2014 года иск удовлетворён.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 16.07.2014, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент принятия обжалуемого решения сумма основного долга была полностью ответчиком погашена, что подтверждается платежными поручениями N 140 от 15.04.2014, N 160 от 28.04.2014, N 179 от 15.05.2014, N 204 от 29.05.14. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлина взысканы с ответчика неправомерно.

Стороны, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Истцом представлены пояснения по доводам апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, так как заявитель не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2012 между ОАО "Иркутскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "ИлимСервис" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 4530.

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В январе и марте 2014 года истец осуществил поставку ООО УК "ИлимСервис" тепловой энергии, что подтверждается товарными накладными.

Обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчиком были исполнены не в полном объеме, в связи с чем осталась не уплаченной истцу задолженность в размере 3 506 136,51 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Объем и стоимость заявленных требований подтверждаются товарными накладными N 781 от 31.01.2014, N 2428 от 31.03.2014, подписанными ответчиком без разногласий и скрепленными печатями организаций.

При доказанности факта поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя, отсутствии доказательств полной оплаты со стороны ответчика требования о взыскании основного долга в размере 3 506 136,51 руб. правомерно удовлетворены судом.

Кроме того, ОАО "Иркутскэнерго" заявлено требование о взыскании с ООО УК "ИлимСервис" процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре N 2455-4530 о 31.03.2014 з период с 21.04.2014 по 18.06.2014 в размере 46 602, 40 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, является правильным, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии на момент принятия обжалуемого решения задолженности за спорный период, в связи с оплатой, судебной коллегией отклоняется.

В платежных поручениях N 140 от 15.04.2014, N 160 от 28.04.2014, N179 от 15.05.2014, N 204 от 29.05.2014 отсутствует указание на номер счета-фактуры либо месяц, включенные в спорный период.

Из представленных истцом пояснений следует, что платежи по указанным платежным поручениям в связи с отсутствием в них назначения основания платежа, зачтены в счет погашения задолженности за иные более ранние периоды в порядке календарной очередности.

Таким образом, учитывая, что в платежных документах отсутствует конкретное назначение платежа, имеется лишь ссылка на договор, истец правомерно зачислил платежи в сумме 5 164 682 руб. в счет погашения задолженности за предыдущие периоды в соответствии пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства указанного факта истцом представлены в суд апелляционной инстанции.

Кроме того из акта сверки задолженности по состоянию на 29.04.2014 у ответчика имеется задолженность в размере 8 891 544,52 руб. Акт подписан сторонами без замечаний и разногласий, скреплен оттисками печатей.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2014 года по делу N А19-8332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова