Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 08АП-9162/14

город Омск

09 октября 2014 г.

Дело N А70-3717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9162/2014) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -Тюменские моторостроители" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2014 года по делу N А70-3717/2014 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Тюменские моторостроители" (ОГРН 1067203328070; ИНН 7203179282; место нахождения: г. Тюмень, пл. Владимира Хуторянского) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралсибагро" (ОГРН 1027200789890; ИНН 7203111728; место нахождения: г. Тюмень, 2-ой км Старый Тобольский тракт, 8, 75) о взыскании 930 224 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Тюменские моторостроители" - представителя Диевой Ю.В. по доверенности N 2/14-Д от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Уралсибагро" - представителя Грищенко Д.Б. по доверенности от 23.03.2014 сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Тюменские моторостроители" (далее - ООО "УК-ТМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралсибагро" (далее - ООО "Уралсибагро", ответчик) о взыскании 406 982 руб. 94 коп. долга, 53 100 руб. 99 коп. неустойки за период с 09.01.2014 по 27.05.2014 по договору N 124/2 от 01.06.2008 на подачу тепловой энергии в горячей воде, 504 руб. 22 коп. неустойки по договору N 124/1 на подачу воды и прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2014 года по делу N А70-3717/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "УК-ТМ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки по договору N 124/1. Расчет тепловой энергии за январь-февраль 2014 года произведен в соответствии с условиями Договора N 124/2.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК-ТМ" поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ООО "Уралсибагро" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2008 ООО "УК-ТМ" (снабжающая организация) и ООО "Уралсибагро" (абонент) заключен договор N 124/1 (том 1 л. 8-12), по условиям которого снабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть воду и оказывать услуги по водоотведению (принимать сточные воды от абонента), а абонент обязался производить оплату за поданную воду и услуги по водоотведению, соблюдать предусмотренный договором режим потребления воды, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, в том числе с водоотведением.

В силу пункта 2.3.1 договора N 124/1 абонент обязуется оплачивать услуги снабжающей организации в течение 10 дней месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 2.3.6 при наличии исправных приборов коммерческого учета абонент обязан предоставлять снабжающей организации отчетные показания (расход воды в куб.м. по суткам и за отчётный месяц, время учёта нарастающим итогом) в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 6.3 договора N 124/1 в редакции дополнительного соглашения N 7 от 28.12.2012 (том 1 л. 28) в случае если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила в письменном виде о желании его расторгнуть, то договор считает продленным на следующий календарный год. Подобное продление возможно неограниченное число раз.

01.06.2008 ООО "УК-ТМ" (энергоснабжающая организация) и ООО "Уралсибагро" (абонент) заключен договор N 124/2 (том 1 л. 35-40), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и подпиточную воду, а абонент обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и подпиточной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов (систем) теплопотребления (теплоснабжения) и исправность используемых им приборов и оборудования, оплатить отпущенную тепловую энергию в сроки, предусмотренные договором.

На основании пункта 2.3.14 договора N 124/2 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 30.08.2013 (том 1 л. 43) абонент обязуется ежемесячно до 28 числа каждого месяца предоставлять энергоснабжающей организации нарочным на бумажном носителе отчет о расходе тепловой энергии (показания приборов учета тепловой энергии).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора N 124/2 тарифы на тепловую энергию утверждаются и вводятся Региональной энергетической комиссией. Изменения тарифов доводятся до абонента очередным счетом.

На основании пункта 5.5 договора N 124/2 учет (расчет) тепловой энергии и подпиточной воды производится по приборам учета тепловой энергии.

Количество тепловой энергии, определенное в соответствии с пунктом 5.5 договора, увеличивается для целей учета и расчетов на 8% (размер сверхнормативных потерь тепла в тепловых сетях) и подлежит оплате абонентом в соответствии с условиями договора как количество тепла, потреблённое абонентом (пункт 5.6 договора N 124/2).

В соответствии с пунктом 6.2 договора N 124/2 ежемесячно абонент производит оплату тепловой энергии и подпиточной воды в следующем порядке: на основании счета, выставленного энергоснабжающей организацией, абонент производит предварительную оплату энергоснабжающей организации за тепловую энергию в горячей воде в размере 90% от ожидаемого месячного потребления, согласно приложения N 2 к договору (том 1 л. 45), до 5 числа текущего месяца; окончательный расчет за фактическое потребление тепловой энергии и подпиточной воды производится до 15 числа месяца следующего за отчетным.

На основании пункта 1.1 дополнительного соглашения N 4 от 30.08.2013 срок действия договора N 124/2 продлен до 01.10.2014.

Как указывает истец, оплата за поданную в январе-феврале 2014 года воду и услуги по водоотведению по договору N 124/1 произведена абонентом с нарушением сроков установленных указанным договором, по платежному поручению N 204 от 17.04.2014 (том 1 л. 117). Оплата тепловой энергии и подпиточной воды за январь-февраль 2014 года по договору N 124/2 произведена абонентом частично: по платежному поручению N 93 от 26.02.2014 за январь в сумме 147 509 руб. 14 коп. (том 1 л. 135), по платежному поручению N 250 от 08.05.2014 за февраль в сумме 170 000 руб. (том 1 л. 108). Оплата тепловой энергии и подпиточной воды за январь-март 2014 года по договору N 124/2 произведена абонентом с нарушением сроков установленных указанным договором, в том числе за март 2014 года по платежному поручению N 219 от 28.04.2014 (том 1 л. 134).

09.04.2014 истец направил в адрес ответчика претензию N 03/126/847 (том 1 л. 68-69) с требованием оплаты долга и неустойки.

Поскольку претензия истца оставлена ООО "Уралсибагро" без исполнения, ООО "УК-ТМ" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам взыскания долга по договору N 124/2 в предмет доказывания входит факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке тепловой энергии в январе-феврале 2014 года, наличие долга и его размер.

Ссылки ответчика на некачественное исполнение энергоснабжающей организацией обязательств по договору N 124/2, нарушение температурного графика в январе-феврале 2014 года и недопоставку тепловой энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), устанавливающим правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Вопросы качества теплоснабжения регулируются частями 2, 13, 24 статьи 2; пунктами 2, 4 части 8 статьи 15; пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, согласно которым параметры качества теплоснабжения и ответственность за их несоблюдение устанавливаются сторонами в договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, показатели качестве теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе.

Таким образом, показателями качества тепловой энергии являются: температура и давление сетевой воды, определяемые в точке поставке (то есть на входе в систему абонента).

Согласно части 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет - это установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из пунктов 1.2, 1.3, 2.1.2, 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936) следует, что помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).

Ответчик, заявляя о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, недопоставке тепловой энергии, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил допустимых доказательств данного обстоятельства.

Кроме того, частью 2 статьи 542 ГК РФ установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктами 3.2.1-3.2.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя при расчете количества тепловой энергии, полученной водяными системами теплопотребления, учитываются масса сетевой воды и энтальпия сетевой воды и холодной воды, используемой для подпитки систем теплоснабжения; энтальпия определяется по соответствующим значениям температуры сетевой воды и давления.

Следовательно, количество тепловой энергии, потребленной абонентом (в Гкал), непосредственно зависит от температуры теплоносителя.

Согласно представленным сторонами отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, количество потреблённой ООО "Уралсибагро" тепловой энергии составило: в январе 2014 года - 260,6 Гкал (том 2 л. 9), в феврале 2014 года - 349,3 Гкал (том 2 л. 36).

Ответчик, не оспаривая объем и стоимость ресурса, поставленного в январе-феврале 2014 года, фактически просил освободить его от оплаты части потребленной им тепловой энергии. Однако избранная ответчиком позиция по делу противоречит части 2 статьи 542 и части 2 статьи 1105 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подготовленный абонентом расчет недопоставленного энергоснабжающей организацией в спорный период количества тепловой энергии (том 2 л. 49, 53), не основан на нормах действующего законодательства и не предусмотрен положениями заключенного сторонами договора N 124/2.

Ссылки истца на несвоевременную передачу абонентом данных о показаниях прибора учета тепловой энергии за февраль 2014 года не подтверждены допустимыми доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 2.3.14 договора N 124/2 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 30.08.2013 при несвоевременном предоставлении данных о показаниях приборов учета тепловой энергии определение отпущенной тепловой энергии производится в соответствии с пунктом 5.6.2 договора. Между тем в представленной в материалы дела копии договора N 124/2 пункт 5.6.2 отсутствует.

Согласно приказу Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области N 688/01-05-ОС от 20.12.2013 (том 2 л. 13-15) ООО "УК-ТМ" установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Тюмени, с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 756 руб. 38 коп. за 1 Гкал без учета НДС.

Принимая во внимания сведения, содержащиеся в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя ООО "Уралсибагро" за январь-февраль 2014 года, с учетом положений пункта 5.6 договора N 124/2, стоимость тепловой энергии потребленной ответчиком: в январе 2014 года составляет 251 202 руб. 12 коп. (260,6 Гкал * 108% * 756 руб. 38 коп. * 118%); в феврале 2014 года составляет 320 657 руб. 25 коп. (349,3 Гкал * 108% * 756 руб. 38 коп. * 118%).

С учетом частично оплаты потребленной в спорный период абонентом тепловой энергии долг ответчика по договору N 124/2 за январь 2014 года составляет 103 692 руб. 98 коп. (251 202 руб. 12 коп. - 147 509 руб. 14 коп.), за февраль 2014 года - 150 657 руб. 25 коп. (320 657 руб. 25 коп. - 170 000 руб.).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору N 124/2 подлежат удовлетворению частично в сумме 254 350 руб. 23 коп. (103 692 руб. 98 коп. + 150 657 руб. 25 коп.).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, снабжающая организация имеет право взыскать с абонента пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.5 договора N 124/1).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору N 124/1 за период с 10.02.2014 по 17.04.2014 в размере 504 руб. 22 коп.

Проверив представленный ООО "УК-ТМ" расчет неустойки по договору N 124/1 (том 2 л. 4), суд апелляционной инстанции признает его верным.

За просрочку оплаты или неоплату по договору абонент обязан уплатить энергоснабжающей организации неустойку в размере 0,1% от просроченной (неоплаченной) суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 7.4 договора N 124/2).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору N 124/2 за период с 09.01. по 27.05.2014 в размере 53 100 руб. 99 коп.

Проверив представленный ООО "УК-ТМ" расчет неустойки по договору N 124/2 (том 2 л. 3), суд апелляционной инстанции признает его неправильным по строкам 4,5, в связи с неверным определением периода начисления неустойки.

По расчету суда апелляционной инстанции неустойка за нарушение сроков оплаты тепловой энергии по договору N 124/2 за период с 05.02.2014 по 16.03.2014 составляет 5 952 руб. 18 коп. (152 622 руб. 36 коп. * 0,1% * 39 дней), за период 05.03.2014 по 14.04.2014 составляет 6 104 руб. 80 коп. (152 622 руб. 36 коп. * 0,1% * 40 дней).

Расчет неустойки по договору N 124/2, приведенный истцом в строках 1-3, 6, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по договору N 124/2 подлежат удовлетворению частично в сумме 42 875 руб. 11 коп. (4 486 руб. 73 коп. + 10 265 руб. 61 коп. + 5 952 руб. 18 коп. + 15 771 руб. 08 коп. + 6 104 руб. 80 коп. + 294 руб. 71 коп.).

С учетом изложенного выше, требования истца о взыскании неустойки по договорам N N 124/1, 124/2 подлежат удовлетворению частично в общей сумме 43 379 руб. 33 коп. (504 руб. 22 коп. + 42 875 руб. 11 коп.).

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного решения. Принятое по делу решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма исковых требований ООО "УК-ТМ", принятых судом первой инстанции к рассмотрению по настоящему делу, составила 460 588 руб. 15 коп.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении в арбитражный суд требований в указанном размере подлежит уплате государственная пошлина в сумме 12 211 руб. 76 коп.

Истцом, при подаче искового заявления, по платежному поручению N 698 от 10.04.2014 (том 1 л. 6) уплачена государственная пошлина в сумме 21 604 руб. 49 коп. Излишне уплаченная ООО "УК-ТМ" при подаче иска государственная пошлина в размере 9 392 руб. 73 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований частично в размере 297 729 руб. 56 коп. (254 350 руб. 23 коп. + 43 379 руб. 33 коп.), 64,65% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 893 руб. 83 коп. (12 211 руб. 76 коп.*64,65%).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ), то есть в соответствии с пропорцией удовлетворенных исковых требований, установленных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с удовлетворением требований апелляционной жалобы частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 293 руб. (2 000 руб. * 64,65%).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании процентов на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму долга, неустойки и судебных расходов, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2014 года по делу N А70-3717/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралсибагро" (ОГРН 1027200789890; ИНН 7203111728; место нахождения: г. Тюмень, 2-ой км Старый Тобольский тракт, 8, 75) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Тюменские моторостроители" (ОГРН 1067203328070; ИНН 7203179282; место нахождения: г. Тюмень, пл. Владимира Хуторянского) 297 729 руб. 56 коп., в том числе 254 350 руб. 23 коп. долга, 43 379 руб. 33 коп. неустойки, а также 9 186 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -Тюменские моторостроители" из федерального бюджета 9 392 руб. 73 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 698 от 10.04.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралсибагро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Тюменские моторостроители" проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке 8,25% годовых на всю взысканную сумму - 306 916 руб. 39 коп. с даты принятия настоящего постановления по дату его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева