Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-39692/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-2990/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2014 года

по делу N А40-2990/14, принятое судьёй М.О. Гусенковым,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315)

о взыскании 25 257 рублей 42 копейки долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Федорова Ю.В. (по доверенности от 27.05.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 25 257 рублей 42 копеек, из которых 25 170 рублей 90 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 40900170 от 10.11.2010 и 86 рублей 52 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 10.11.2010 N 40900170.

Определением арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2014 в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга отказано. Взыскано с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 86 рублей 52 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. При этом в мотивировочной части судебного акта, суд указал на отнесение на ответчика расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 29.07.2014 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель указывает на вынесение незаконного решения об отнесении государственной пошлины на ответчика без учета добровольной оплаты ОАО "Оборонэнергосбыт" суммы основного долга до принятия искового заявления к производству.

Ответчик считает, что несвоевременное исполнение ОАО "Оборонэнергосбыт" договорных обязательств по оплате поставленной электроэнергии вызвано просрочкой кредитора.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.10.2014 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

ОАО "Мосэнергосбыт", надлежащим образом извещено, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.11.2010 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 40900170 (далее - договор), согласно условиям которого МЭС обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.1 договора в срок до 01 числа расчетного месяца абонент оплачивает 50% стоимости договорной величины потребления электрической энергии, определенной в соответствии с приложением N 4 к договору.

В соответствии с п.1.2 в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании подписанного сторонами акта приема-передачи электрической энергии и выставленных МЭС платежных требований с акцептом и счета-фактуры производит окончательный расчет за расчетный месяц.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате потребленной энергии явилось основанием для обращения с иском в суд.

Судом установлен факт оплаты ответчиком потребленной энергии стоимостью 25 170 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2013.

В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 25 170 рублей 90 копеек правомерно отклонены судом.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013 по 03.12.2013 в размере 86 рублей 52 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 4.7 договора по окончании расчетного периода МЭС направляет абоненту подписанный со своей стороны акт приема-передачи электрической энергии, который должен быть подписан абонентов в течение пяти рабочий дней с даты получения такого акта.

В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае не получения абонентом документов, являющихся основанием для расчетов, в установленные договором сроки абонент обязан своевременно и в полном объеме произвести оплату потребленной энергии по договорным величинам и регулируемой цене.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность расчета истца процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на факт получении ответчиком акта приема-передачи энергии от истца 20.11.2013, в связи с чем, ответчик считает, что последним днем для подписания акта является 27.11.2013.

Поскольку судом установлен факт оплаты задолженности за потребленную энергию 18.12.2013 за октябрь 2013, учитывая положения пункт 4.9 договора, суд, проверив расчета истца процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно признал его обоснованным и удовлетворил требования в данной части. Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

Однако, судом при распределении судебных расходов в резолютивной части решения не учтены положения абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которому, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика подлежало взысканию 6 рублей 86 копеек судебных расходов по уплате госпошлины.

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В этой связи процессуальное бездействие истца, выразившееся в заявлении требования суду первой инстанции, которое было исполнено ответчиком до подачи иска, по мнению суда апелляционной инстанции, является злоупотреблением своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, учитывая незначительный размер расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика, апелляционный суд полагает необходимым в полном объеме отнести расходы истца по уплате госпошлины за рассмотрение иска на ОАО "Мосэнергосбыт" в сумме 2 000 рублей, а госпошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, взысканию с истца не подлежит.

Таким образом, неправильное применение норм процессуального права, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 269 АПК РФ, об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2014 года по делу N А40-2990/14 отменить в части взыскания с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска. В удовлетворении требований о взыскании 2 000 рублей судебных расходов отказать.

В остальной части оставить решение от 29 июля 2014 года по делу N А40-2990/14 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко