Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 06АП-4462/14

г. Хабаровск

13 октября 2014 г.

А73-5631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк": Ехохина Е.С., представитель по доверенности от 23.09.2014;

от ОАО "ДальЖАСО": Соколова Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2014 N 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк"

на решение от 09.07.2014

по делу N А73-5631/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.,

по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк"

к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "ДальЖАСО"

о взыскании 302 274,81 рубль,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОГРН 1022800000079, г. Хабаровск) (далее - ОАО "АТБ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества "ДальЖАСО" (ОГРН 1022700911001, г. Хабаровск) (далее - ОАО "ДальЖАСО") страхового возмещения в сумме 302 274,81 рубль.

Требования мотивированы наличием страхового случая и незаконным фактическим отказом в выплате страхового возмещения.

Решением от 09.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "АТБ", ссылаясь на неправомерность судебного акта, считает его подлежащим отмене, а требования - удовлетворению.

В обоснование указано на последовательный запрос страхователем одного за другим документов, не предусмотренных договором и Правилами страхования, в итоге фактически отказав в выплате страхового возмещения в связи с формальным отсутствием одного документа - протокола патолого-анатомического вскрытия (акта вскрытия), что само по себе не делает смерть застрахованного лица от атеросклероза не страховым случаем.

Кроме того, представить страхователю акт вскрытия истец не имел возможности ввиду отказа учреждения здравоохранения со ссылкой на положения Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в выдаче подобного рода документов.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДальЖАСО" не согласилось с ее доводами, указав на не предоставление страховщиком всех необходимых документов для определения обстоятельств смерти застрахованного и возможности признания ее страховым случаем; отнесение к страховому случаю не любых фактов наступления смерти, необходимость учитывать исключения из страхового покрытия, установленные договором страхования.

В судебном заседании представитель ОАО "АТБ" настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, представив ответ из Благовещенской городской больницы от 25.12.2013 N 08-4726, который на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО "ДальЖАСО", возражая против удовлетворения жалобы, просила оставить судебный акт без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 01.02.2011 между ОАО "ДальЖАСО" (страховщик) и ОАО "АТБ" (страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев N 4, предметом которого является страхование физических лиц заемщиков по программам потребительского кредитования страхователя в соответствии и на основании Правил страхования от несчастных случаев от 11.01.2011 (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора страховщик обязуется произвести страховую выплату выгодоприобретателю в случае смерти застрахованного лица или получения им постоянной нетрудоспособности, согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 настоящего договора, в размере задолженности по кредитному договору, но не свыше страховой суммы.

20.07.2011 между ОАО "АТБ" (кредитор) и Родионовым Олегом Викторовичем (заемщик) заключено кредитное соглашение N 0000/0107386, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 375 939,85 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 21,9% годовых.

Приложением к кредитному договору утвержден график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

20.07.2011 с письменного согласия заемщика между ОАО "Дальжасо" и ОАО "АТБ" в отношении Родионова Олега Викторовича заключен договор личного страхования путем подписания Родионовым О.В. согласия на заключение договора страхования и оплаты им страховой премии.

По условиям пункта 2.1.1 договора страхования от несчастного случая N 4 страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая вследствие травмы, острого отравления и иных несчастных случаев и болезней, возникших в период действия договора, кроме случаев, перечисленных в пункте 2.4.

Согласно пункту 1.4 выгодоприобретателем по договору страхования выступает ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" при условии письменного волеизъявления застрахованного лица о назначении выгодоприобретателя.

Выгодоприобретатель вправе при наступлении страхового случая требовать от страховщика (ответчика) выплаты страхового возмещения в размере 100% страховой суммы - размера задолженности заемщика по кредитному договору N 0000/0107386 от 20.07.2011, заключенному между банком и Родионовым О.В. (заемщик).

03.04.2013 наступила смерть застрахованного лица Родионова Олега Викторовича, что подтверждается справкой о смерти, свидетельством о смерти.

Заявлением от 18.09.2013 N 009-1809/112 ОАО "АТБ" обратилось к страховщику за выплатой страхового возмещения в размере 302 274,81 рублей, составляющих задолженность Родионова О.В. перед банком по кредитному договору N 0000/0107386 от 20.07.2011, в том числе: 294 857,33 рублей - основной долг, 7 417,48 рублей - проценты, с приложением копий: свидетельства о смерти Родионова О.В., справки о смерти, кредитного договора, полиса страхования, паспорта Родионова О.В., выписки из амбулаторной карты, а также расчета страховой выплаты.

В ответ на указанное заявление письмом от 13.12.2013 N 1819 ОАО "ДальЖАСО" для принятия решения о выплате страхового обеспечения по факту смерти Родионова О.В. запросило у банка посмертный эпикриз.

27.01.2014 ОАО "АТБ" направило в адрес ОАО "ДальЖАСО" копию справки городской поликлиники N 3 за 4 года в отношении Родионова О.В., ответ из Благовещенской городской больницы на запрос посмертного эпикриза об отказе в выдаче документа.

Самостоятельно получив медицинскую карту Родионова О.В., ОАО "ДальЖАСО", рассмотрев представленные ОАО "АТБ" дополнительные документы, запросило у банка акт вскрытия трупа.

19.03.2014 ответчик запросил у истца дополнительно постановление о возбуждении (отказе) уголовного дела; 21.04.2014 - документ, подтверждающий наличие (отсутствие) алкоголя в крови Родионова О.В. в момент его смерти.

Считая запрос дополнительных документов необоснованным, ссылаясь на причину смерти застрахованного лица, указанную в справке о смерти, ОАО "АТБ" потребовало от ОАО "ДальЖАСО" в 10-дневный срок рассмотреть вопрос о выплате страхового обеспечения, оставив за собой право в случае принятия отрицательного решения, либо неполучения ответа по истечении 10 дней обратиться в суд.

Отсутствие ответа от ОАО "ДальЖАСО", расцененное ОАО "АТБ" как фактический отказ в выплате страхового возмещения, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Исходя из пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно письменному согласию застрахованного страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования от несчастного случая, утвержденными приказом генерального директора ОАО "ДальЖАСО" от 31.08.2007 N 145 (в редакции приказа N 1 от 11.01.2011).

В соответствии с пунктом 3.3.3 Правил страхования страховым случаем признается смерть застрахованного, явившаяся следствием травмы, острого отравления и иных несчастных случаев и болезней.

В силу пункта 3.4 Правил события, предусмотренные пунктом 3.3.3, признаются страховыми случаями, если они явились следствием несчастного случая и/или внезапно возникшего острого заболевания, впервые развившегося и диагностированного, вызвавшего смерть либо инвалидность 1 или 2 группы, произошедшего в период действия договора страхования и подтвержденного документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, судом и т.п.).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.3 договора страхования от несчастного случая N 4 от 01.02.2011.

В пункте 2.4 договора от 01.02.2011 перечислены случаи, на которые страхование не распространяется и страховым случаем не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно пункту 4.4.3 договора страхователь обязан известить страховщика любым доступным способом о наступлении страхового случая в течение 30 рабочих дней с момента, когда ему стало известно о случившемся, а также представить страховщику необходимые документы, подтверждающие факт наступления события.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено право страховщика отказать в страховой выплате в случаях, предусмотренных действующим законодательством и Правилами.

В подтверждение наличия страхового случая страхователем одновременно с заявлением о выплате страхового возмещения страховщику представлены: свидетельство о смерти Родионова О.В., справка о смерти, кредитный договор, полис страхования, паспорт Родионова О.В., выписка из амбулаторной карты, расчет страховой выплаты.

Согласно справке о смерти N 738 от 03.04.2013 причиной смерти Родионова О.В. явилась атеросклеротическая болезнь сердца.

Как следует из информации, представленной КГБУЗ "Городская поликлиника N 3" (письмо N 01.425 от 07.05.2013) Родионов О.В., согласно компьютерным данным, обращался за медицинской помощью в поликлинику 1 раз в 2010 году к лор-врачу с диагнозом: Н65.0 (отит).

Таким образом, выявленное у застрахованного заболевание - атеросклеротическая болезнь сердца, указанное в справке о смерти, диагностировано в 2013 году и развилось впервые в период действия договора страхования.

Вместе с тем, получив указанные выше документы, страховщик потребовал от страхователя предоставления посмертного эпикриза в отношении умершего.

При этом, располагая ответом Благовещенской городской больницы на запрос посмертного эпикриза об отказе в его предоставлении банку на основании положений Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", страховщик самостоятельно запросил в учреждении здравоохранения посмертный эпикриз в отношении Родионова О.В.

Затем страховщик потребовал представить страхователя акт вскрытия трупа, а в дальнейшем дополнительно - постановление о возбуждении (отказе) уголовного дела, а также документ, подтверждающий наличие (отсутствие) алкоголя в крови Родионова О.В. в момент его смерти.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствовался подпунктом "б" пункта 9.3 Правил страхования об обязанности страхователя представить акт вскрытия и подпунктом "в" пункта 7.3. Правил страхования, предусматривающим право страхователя отказать в выплате страхового обеспечения, если страхователь имел возможность, но не представил документы, необходимые для установления причин, характера страхового случая и связи с наступившим результатом, а также по причинам, указанным в пункте 3.4. Правил.

Между тем, судом не учтено следующее.

Статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено соблюдение врачебной тайны.

Так, согласно пункту 1 статьи 13 закона сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно.

Таким образом, указанные положения статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ не предусматривают предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, страхователям.

Вместе с тем, возможность получения подобного рода информации непосредственно страховщиком определена пунктом 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которой организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о невозможности предоставления страхователем предусмотренного подпунктом "б" пункта 9.3 Правил страхования протокола патолого-анатомического вскрытия (акта вскрытия трупа).

В этой связи отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в подпункте "в" пункта 7.3. Правил страхования, ввиду не представления акта вскрытия трупа является неправомерным.

Затребованные же страховщиком посмертный эпикриз в отношении Родионова О.В., постановление о возбуждении (отказе) уголовного дела, а также документ, подтверждающий наличие (отсутствие) алкоголя в крови застрахованного в момент его смерти, не предусмотрены ни договором страхования N 4 от 01.02.2011, ни Правилами страхования от несчастного случая.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ОАО "ДальЖАСО" не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении страховщика от выплаты страховой суммы.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта наступления страхового случая в связи со смертью застрахованного лица - Родионова О.В., причиной которой явилось впервые диагностированное в период действия договора страхования заболевание - атеросклеротическая болезнь сердца.

Указанное подтверждается справкой о смерти Родионова О.В., сведениями из КГБУЗ "Городская поликлиника N 3" об обращении Родионова О.В. за медицинской помощью в поликлинику 1 раз в 2010 году к лор-врачу с диагнозом: Н65.0 (отит), имеющимися в материалах дела.

При этом, отсутствие акта вскрытия трупа, при наличии данных документов, не препятствовало страховщику принять решение о выплате страхового возмещения, поскольку в силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является само совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а не обстоятельства, при которых оно свершилось, и которые влияют лишь на степень наступления страхового риска и освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения (статьи 963, 964 ГК РФ).

По указанным основаниям возражения ответчика о невозможности принятия решения о выплате страхового обеспечения подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно подпункту "з" пункта 3.5 договора страхования и Правил страхование не распространяется на случаи, возникшие прямо или косвенно в период нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, независимо от степени опьянения, за исключением случаев, когда застрахованное лицо являлось пассажиром транспортного средства, пострадавшим в результате действий (бездействий) третьих лиц.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между смертью застрахованного лица от атеросклеротической болезни сердца и нахождением (не нахождением) его в момент смерти в состоянии алкогольного или иного опьянения, а также не предоставлением протокола патолого-анатомического вскрытия (акта вскрытия), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Согласно справке ОАО "АТБ" и расчету истца задолженность Родионова О.В. по кредитному договору от 20.07.2011 N 0000/0107386 на момент наступления страхового случая составляла 302 274,81 рублей, в том числе: 294 857,33 рублей - основной долг, 7 417,48 рублей - проценты.

Таким образом, учитывая наличие страхового случая, обязанность по выплате страховщиком страхового возмещения, предусмотренную пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, положения пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", отсутствие оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, доказанность размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 302 274,81 рубль.

Поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2014 по делу N А73-5631/2014 отменить.

Взыскать с Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества "ДальЖАСО" (ОГРН 1022700911001) в пользу открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОГРН 1022800000079) страховое возмещение в сумме 302 274,81 рубль, расходы по оплате государственной пошлины по иску - 9 045,50 рублей, по апелляционной жалобе - 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев