Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 10АП-8784/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А41-7479/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Фирма "Реконструкция": Александров Р.В., по доверенности от 27.07.2013;

от Управления Росреестра по МО: не явились, извещены;

от Администрации Одинцовского муниципального района МО: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Реконструкция" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2014 года по делу N А41-7479/14, принятое судьей Гриневой А.В. по иску ООО "Фирма "Реконструкция" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Реконструкция" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просило:

1. Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 49/001/2013-823 от 17.12.2013 в государственной регистрации права на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 9099 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0050417:72 недействительным;

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Реконструкция" не бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 9099 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0050417:72.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2014 года по делу N А41-7479/14 в удовлетворении заявленных требований ООО "Фирма "Реконструкция" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье и заинтересованное лица своего представителя в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 ООО "Фирма "Реконструкция" обратилось в Звенигородский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:0050417:72, площадью 9099 кв.м.

К заявлению о государственной регистрации ООО "Фирма "Реконструкция" были приложены Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 50-20-1-4-1241, копии Постановлений главы Одинцовского района Московской области от 22.08.1997 N 1601 и 05.11.1997 N 2084.

В ответ на указанное заявление ООО "Фирма "Реконструкция" получило сообщение об отказе в государственной регистрации N 49/001/2013-823 от 17.12.2013.

В обоснование отказа в государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050417:72, площадью 9099 кв.м. заинтересованное лицо сослалось на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

ООО "Фирма "Реконструкция", полагая, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации земельного участка является незаконным и подлежащим отмене, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из обжалуемого отказа регистрирующего органа, основанием для отказа в государственной регистрации послужили следующие основания:

- В представленном на государственную регистрацию Государственном акте на право собственности на землю от 09.09.1997 N 124 содержатся разночтения в дате выдаче постановлений и самого акта, а именно акт выдан 09.09.1997 на основании Постановлений Главы Одинцовского района от 05.11.1997.

- Государственный акт на право собственности на землю от 09.09.1997 N 1241 имеет неоговоренные приписки на плане границ земельного участка.

- В представленной кадастровой выписке о земельном участке содержатся разночтения в указании адреса земельных участков с данными Государственного акта, а именно в адресе добавлен адресный элемент - ГП-4.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из обоснованности вышеприведенных оснований отказа в регистрации права.

Также суд первой инстанции указал на существенные расхождения площади спорного земельного участка, указанной в кадастровой выписке - 9099 кв.м и в Государственном акте - 10,2 га.

В отношении довода о разночтениях в дате выдачи акта и постановления, апелляционный суд установил следующее.

Постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 22.08.1997 N 1601 обществу предоставлено 10,2 га земли для малоэтажного строительства.

Государственный Акт на право пользования землей зарегистрирован в Книге записей государственных актов за N 1241 от 09.09.1997.

Постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 05.11.1997 N 2084 внесены изменение в Постановление Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 22.08.1997 N 1601 - ТОО "Реконструкция" заменено на ООО "Фирма "Реконструкция".

Апелляционный суд полагает, что указанное несоответствие не может свидетельствовать о недействительности выданного Государственного Акта.

В отношении довода об изменении адреса земельного участка апелляционный суд установил, что кадастровая выписка о земельном участке датирована 14.08.2013, в то время как Государственный Акт датирован 09.09.1997. Таким образом, кадастровая выписка была выдана значительно позднее, чем Государственный Акт, соответственно, указанное изменение адреса не свидетельствует о недействительности Государственного Акта, так как связаны с произошедшими за более, чем 15 лет изменениями в застройке территории.

По вопросу расхождения площади спорного земельного участка представитель заявителя в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде представил документы, подтверждающие, что земельный участок, предоставленный по Государственному акту был разделен на несколько земельных участков на основании соответствующих Постановлений Администрации об изъятии с согласия общества.

Относительно довода о том, что в Государственный Акт внесены неоговоренные приписки на плане границ земельного участка, апелляционный суд установил следующее.

Из представленной в материалы дела копии Государственного Акта усматривается, что в указанный документ шариковой ручкой внесены приписки, а именно: дорисована таблица, на схеме земельного участка дорисованы два дополнительных участка.

В материалах дела имеется Постановление Главы Одинцовского района Московской области от 30.12.1998 N 2503, которым был произведен обмен участками между ООО "Фирма "Реконструкция" и Племенным сельскохозяйственным производственным кооперативом "Звенигородский". Между тем, соотнести произведенный обмен участками с вышеприведенными приписками в Государственном Акте не представляется возможным. Кроме того, указанное Постановление вынесено спустя год после выдачи Государственного Акта.

Каких-либо иных документов, подтверждающих обоснованность внесения вышеприведенных исправлений в Государственный Акт, в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что представленная в материалы дела копия Государственного Акта не подтверждает право общества на земельный участок в указанных в нем границах и площади.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что представленная в материалы настоящего дела копия Государственного Акта не подтверждает возникновение у заявителя права на земельный участок. Иных документов, бесспорно подтверждающих возникновение у общества права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в материалы дела не представлено.

Соответственно, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2014 по делу N А41-7479/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов