Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 14АП-6274/14

г. Вологда

16 октября 2014 г.

Дело N А44-8303/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Морщининой Н.В. по доверенности от 24.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скоробогатько Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 июня 2014 года по делу N А44-8303/2012 (судья Кузема А.Н.),

установил:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.01.2013 по делу N А44-8303/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газтеплокомплект" (место нахождения: 173000, Великий Новгород, пер. Базовый, д. 6а; ОГРН 1025300812943, ИНН 5321070591; далее - ООО "Газтеплокомплект", Общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Цыбин Александр Павлович.

Решением суда от 13.05.2012 ООО "Газтеплокомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества назначен Цыбин А.П.

Конкурсный управляющий Цыбин А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Газтеплокомплект" бывшего руководителя должника - Скоробогатько Владимира Валентиновича и взыскании с него 3 019 649 руб. 33 коп.

Определением суда от 23.06.2014 заявление конкурсного управляющего Общества Цыбина А.П. удовлетворено. С Скоробогатько В.В. в пользу ООО "Газтеплокомплект" взыскано 3 019 649 руб. 33 коп.

Скоробогатько В.В. с вынесенным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: на момент обращения в суд и признания должника банкротом показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО "Газтеплокомплект" не свидетельствовали о наличии у Общества признаков банкротства; в 2012 году должником заключался ряд сделок, которые позволяли руководителю Общества рассчитывать на получение прибыли и погашение кредиторской задолженности. По мнению апеллянта, материалами дела подтверждается факт передачи всех имеющихся у Скоробогатько В.В. документов должника; заявителем не доказана совокупность условий для привлечения Скоробогатько В.В. к ответственности по обязательствам ООО "Газтеплокомплект" на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В заседании суда представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить обжалуемое определение без изменения.

В отзыве конкурсный управляющий Цыбин А.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, запись о юридическом лице - ООО "Газтеплокомплект" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области 16.12.2002 за основным государственным номером 1025300812943, руководителем должника являлся Скоробогатько В.В.

Решением суда от 13.05.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыбин А.П.

В реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" с суммой задолженности 364 571 руб., общества с ограниченной ответственностью "ЮгГазСервис" с суммой задолженности 270 176 руб. 28 коп., а также уполномоченного органа с суммой задолженности 2 384 902 руб. 05 коп.

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Скоробогатько В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Газтеплокомплект" на сумму 3 019 649 руб. 33 коп. в виде непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, Цыбин А.П. ссылался на пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве и указал на ненадлежащее выполнение Скоробогатько В.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника. Кроме того, конкурсный управляющий считает, что руководитель должника не выполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве, в связи с чем Скоробогатько В.В. должен нести субсидиарную ответственность в силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, удовлетворил его в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В силу абзацев второго-третьего пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 10 названного Закона руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и(или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

При этом привлечение к имущественной ответственности предполагает установление противоправности, размера имущественной ответственности, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, привлекаемого к такой ответственности, и наступившими последствиями.

Кроме того, для привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве необходимо установить не только факт непередачи бывшим руководителем должника бухгалтерской документации конкурсному управляющему, но и, как следствие, невозможность по этой причине сформировать конкурсную массу должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как усматривается в материалах дела, конкурсный управляющий Цыбин А.П. направлял руководителю должника Скоробогатько В.В. запросы с требованием о передаче имущества, документации, печатей и штампов Общества.

Скоробогатько В.В. по актам от 15.03.2013, 03.06.2013 передал конкурсному управляющему имеющуюся у него документацию, материальные ценности и печать ООО "Газтеплокомплект" (т. 1г/1, л. 141, 152-154, 166).

Ссылаясь на неполную передачу документации, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Скоробогатько В.В. иного имущества и документации должника.

Определением от 02.07.2013 суд возложил на Скоробогатько В.В. обязанность передать конкурсному управляющему документы и имущество должника. Конкурсному управляющему выдан исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда.

В ходе исполнительного производства конкурсному управляющему передана часть имущества должника, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 26.09.2013 (т. 1г/1, л. 87).

Впоследствии службой судебных приставов вынесен акт от 15.112.2013 о невозможности взыскания, в котором установлено, что взыскателю переданы все имеющиеся у должника документы и имущество ООО "Газтеплокомплект" (т. 1г/1, л. 89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2013 исполнительное производство окончено.

По акту от 19.12.2013 Скоробогатько В.В. дополнительно передал представителю конкурсного управляющего документы по дебиторской задолженности (т. 1г/1, л. 166).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Скоробогатько В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Отсутствие у должника отдельных документов само по себе не является основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по смыслу статьи 10 Закона о банкротстве, так как в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства того, что произошла утрата документов в результате виновных действий Скоробогатько В.В. или выполнения его неправомерных указаний или других распоряжений.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства сокрытия Скоробогатько В.В. имущества и документации Общества, равно как не представлено доказательств того, что Скоробогатько В.В. не исполнена обязанность руководителя по отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства наличия объективной стороны правонарушения - наличия у руководителя должника определенной документации и имущества; субъективной стороны - вины указанного лица в непередаче этих документов и имущества конкурсному управляющему; наличия причинно-следственной связи этих документов и имущества с невозможностью удовлетворить требования кредиторов.

Ввиду изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении Скоробогатько В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Одним из оснований для привлечения Скоробогатько В.В. к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим должника указано неисполнение руководителем должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В статье 2 Закона о банкротстве раскрываются понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Под неплатежеспособностью должника понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподачаи указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Как следует из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, и установлено судом первой инстанции в период с 01.01.2010 по 3-й квартал 2012 года и период наблюдения, значения коэффициентов существенно отклоняются от нормативных. Если за 2009 год Обществом получена чистая прибыль в размере 527 тыс. руб., то начиная с 1-го квартала 2010 года финансово-хозяйственная деятельность должника принесла убыток (4164 руб. - 2010 год, 5478 тыс. руб. - 2011 год). За период с 01.01.2010 по октябрь 2012 года отмечался рост кредиторской задолженности, показатели обеспеченности собственными оборотными средствами имели отрицательное значение и по состоянию на 30.09.2012 составили 16 596 тыс. руб.

По заявлению конкурсного управляющего ООО "Газтеплокомплект" начиная с первого квартала 2010 года отвечало признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества. В связи с чем Скоробогатько В.В., являющийся руководителем должника, обязан был не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

Ссылки апеллянта на заключение в спорный период договоров с контрагентами, позволяющие погасить кредиторскую задолженность, отклоняются апелляционной коллегией как не подтвержденные документально.

Имеющиеся в материалах дела копии решений о взыскании в пользу ООО "Газтеплокомплект" денежных средств не свидетельствуют о том, что за их счет могли быть погашены требования кредиторов.

Доказательств наличия имущества, не учтенного в установленном законом порядке, Скоробогатько В.В. не представил.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на Скоробогатько В.В. субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Размер ответственности лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, определяется размером обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного Законом для подачи заявления должника.

Конкурсный управляющий представил расчет, участвующими в деле лицами не оспоренный, в соответствии с которым в период с начала 2010 года по 05.12.2012 возникли обязательства по уплате обязательных платежей и денежных обязательств в сумме 3 019 649 руб. 33 коп.

Факт отсутствия в настоящее время имущества должника, достаточного для погашения этой задолженности, установлен судом, подтверждается инвентаризационными описями от 14.06.2013 и подателем жалобы не оспаривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 июня 2014 года по делу N А44-8303/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Скоробогатько Владимира Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева