Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 13АП-19723/14

г. Санкт-Петербург

14 октября 2014 г.

Дело N А56-13805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19723/2014) ЗАО "Иф страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу N А56-13805/2014 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ЗАО "Иф страхование"

к ЗАО "Картранссервис"

о взыскании ущерба

при участии:

от истца: Пидгородецкая Ю. В. (доверенность от 21.04.2014)

от ответчика: Тиханенская А. С. (доверенность от 19.05.2014)

установил:

Закрытое акционерное общество "Иф страхование" (ОГРН 5067847280397, место нахождения: 197198, г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д.16, корп. 2, лит. А; далее - страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Картранссервис" (ОГРН 1037816021319, место нахождения: 195279, г. Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д.45-А; далее - общество, ответчик) 26 231 руб. 40 коп. страхового возмещения и 721 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе страховая компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при первоначальной приемке груза 29.04.2013 представителем перевозчика "Terra" груз был укомплектован сеткой спального места, что подтверждается актом осмотра груза сюрвейером ООО "Алия-Сюрвей" от 29.04.2013. Сетка спального места была утрачена перевозчиком - ЗАО "Картранссервис".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (перевозчик) и ООО "Скания-Русь" (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.08.2008 N 15/08/CTS (далее - договор), предметом которого является определение порядка взаимоотношений между заказчиком и перевозчиком при планировании и осуществлении перевозок грузов в междугородном и международном сообщении, а также расчетов между партнерами.

Согласно пункту 3.3 договора перевозчик обязан обеспечить прием к транспортировке транспортных средств по актам приема-передачи с проверкой комплектации и наличия повреждений.

В соответствии с договором ответчик осуществил перевозку принадлежащего ООО "Скания-Русь" груза - автомобиля марки "Scania", 2013 года выпуска, номер шасси 2086744, номер двигателя 6766182.

Перевозимый по договору груз застрахован страховой компанией по полису от 31.10.2012 N LP0000020620-2013.

При приемке груза 06.05.2013 выявлено отсутствие сетки спального места.

Согласно заказ-наряду от 05.06.2013 N 136605 стоимость работ по ремонту автомобиля составила 26 231 руб. 40 коп.

Признав произошедшее событие страховым случаем, истец выплатил ООО "Скания-Русь" 26 231 руб. 40 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2013 N 000810.

Полагая, что лицом, виновным в причинении ущерба, является общество, перевозившее застрахованный груз, страховая компания обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не установил оснований для возложения на общество ответственности в виде взыскания убытков.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 в Федеральном законе от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, в том числе акт приема-передачи транспортного средства, составленный 29.04.2013, суд первой инстанции обоснованно указал, что страховая компания не представила надлежащих доказательств того, что перевозчику был передан для доставки автомобиль, укомплектованный сеткой спального места.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал страховой компании в удовлетворении иска.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу N А56-13805/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова