Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 14АП-6028/14

г. Вологда

14 октября 2014 г.

Дело N А52-15/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Николаева А.В. по доверенности от 23.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емелиной Карины Владимировны на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 мая 2014 года по делу N А52-15/2014 (судья Радионова И.М.),

установил:

индивидуальный предприниматель Емелина Карина Владимировна (ОГРНИП 304602736300850; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (ОГРН 1046000330683; далее - инспекция) от 30.09.2013 N 14-06/1195.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией в период с 05.08.2013 по 23.08.2013 проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты различных налогов, в том числе единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 26.08.2013 N 14-06/960 (т.1, л. 40-54).

При проведении проверки инспекция установила, что в проверяемый период предприниматель осуществлял розничную торговлю обувью и одеждой в помещениях с площадью менее 150 кв.м по адресам: г. Псков, ул. Юбилейная, д. 68 торговый комплекс "ПИК 60" (далее - ТК "ПИК 60") и г. Псков, Октябрьский проспект, д. 54 торговый комплекс "Максимус" (далее - ТК "Максимус"). Налоговый орган, установив, что предприниматель уплачивал ЕНВД с применением физического показателя "площадь торгового зала", тогда как, по мнению инспекции, следовало применять физический показатель "площадь торгового места".

Так, предприниматель при исчислении ЕНВД по торговой точке: г. Псков, ул. Юбилейная, д. 68 (ТК "ПИК 60") применял физические показатели, характеризующие розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, площадь торгового зала 29 кв.м, по торговой точке: г. Псков, Октябрьский проспект, д. 54 (ТК "Максимус") площадь торгового зала - 40 кв.м.

Налоговый орган посчитал, что предприниматель неправильно исчислил сумму налога с учетом физического показателя - площадь торгового зала, поскольку им осуществлялась розничная торговля в стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. По мнению инспекции, предприниматель при исчислении ЕНВД должен учитывать в качестве физического показателя торговое место в размере арендованной площади, которая составляет по объекту торговли в ТК "ПИК 60" - 57 кв.м, по объекту торговли в ТК "Максимус" - 76 кв.м (т. 1, л. 22).

При этом налоговая инспекция исходила из представленных предпринимателем договоров аренды, инвентаризационных документов и свидетельских показаний.

При расчете размера налога ответчик применил корректирующий коэффициент К2 равный 1,0 согласно приложению к решению Псковской городской Думы от 31.10.2005 N 494, исходя из того, что среднемесячная заработная плата на одного работника среднесписочной численности ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного постановлением администрации Псковской области.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений предпринимателя (т. 1, л. 55-60) инспекцией принято решение от 30.09.2013 N 14-06/1195 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л. 20-39), которым предпринимателю доначислен ЕНВД по двум торговым точкам в размере 969 834 руб., а также начислены пени в размере 168 044 руб. 63 коп. Кроме того предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 39991 руб. 06 коп. с учетом применения обстоятельств, смягчающих ответственность (пункт 3 статьи 114 НК РФ) (т.1, л. 36-37).

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области от 28.11.2013 N 2.5-07/8497 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в части, предприниматель обратился в Арбитражный суд Псковской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Названной статьей установлено, что в качестве физических показателей базовой доходности используют, в частности, "площадь торгового зала" при осуществлении розничной торговли в объектах стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; "торговое место" и "площадь торгового места" при осуществлении розничной торговли в объектах нестационарной торговой сети или в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.

Понятия объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы; объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, а также физических показателей базовой доходности "площадь торгового зала", "торговое место" приведены в статье 346.27 НК РФ.

Так, стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

В постановлении от 14 июня 2011 года N 417/11 по делу N А55-8688/2009 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.

Таким образом, при осуществлении торговли в помещении, относящемся к объекту стационарной торговли, не имеющему торговых залов, применяется физический показатель "площадь торгового места" и учитываются все площади, относящиеся к данному объекту торговли.

При этом, как следует из положений статьи статье 346.27 НК РФ площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИК 60" (далее - ООО "УК "ПИК 60") договор субаренды от 29.06.2010, согласно условиям которого арендовал помещение на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная, д. 68, с кадастровым номером 60:27:080102:0056:11674-А, площадью 57 кв.м для розничной торговли (акт приема-передачи от 19.07.2010) (т. 1, л. 78-79).

Из представленного в материалы дела поэтажного плана и экспликации второго этажа данного торгового комплекса следует, что указанные в нем помещения, в том числе спорное помещение, представляют собой обособленные помещения одного назначения, в которых отсутствуют какие-либо перегородки, отсутствуют части, представляющие собой торговый зал и другую площадь, не используемую, соответственно, как площадь торгового зала. В указанных помещениях отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (т. 2, л. 125-134).

Таким образом, предприниматель арендовал обособленное помещение, расположенное в торговом комплексе.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемый период никакой перепланировки, возведения перегородок в арендованном помещении не производилось, каких-либо изменений в связи с перепланировкой помещения в техническую документацию торгового комплекса не вносилось, что подтверждено и документами Государственного предприятия Псковской области "Бюро технический инвентаризации". В спорном помещении отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Факт осуществления розничной торговли в спорном помещении заявителем не оспаривается.

Сам по себе факт указания в дополнительных соглашениях к спорному договору субаренды на то, что непосредственно для торговли используется 29 кв.м, а вспомогательная площадь составляет 28 кв.м, а также отделение площади торгового зала и складских помещений предпринимателем с помощью перегородки из гибсокартона, не свидетельствует о том, что данную площадь помещения следует квалифицировать как площадь торгового зала в смысле, придаваемом этому понятию в статье 346.27 НК РФ.

При этом из технической и правоустанавливающей документации на здания, в которых осуществлялась торговля, также не следует, что они относятся согласно названной статье НК РФ к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и установлено налоговым органом, заявитель арендовал помещение, в которых осуществлял предпринимательскую деятельность, в здании, являющемся стационарным объектом торговли, не имеющем торговых залов. В спорном помещении склад конструктивно не обособлен от помещения, в котором производилось обслуживание покупателей. Доказательств обратного в материалы дела подателем жалобы не представлено.

Установленная предпринимателем перегородка из гипсокартона не изменила критерии оценки спорного помещения, установленные статьей 346.27 НК РФ.

Ссылки подателя жалобы на данные технического паспорта ТК "ПИК 60", составленного в январе 2013 года, апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку названный документ в материалы дела не представлен.

В апелляционную инстанцию представлена копия технического паспорта на ТК "ПИК 60", из которой невозможно установить дату составления указанного документа, следовательно, суд не может принять указанный документ в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, предпринимателем осуществлялась розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала.

Кроме того, при расчете ЕНВД, приходящегося на объект торговли, расположенный в ТК "ПИК 60", и при расчете ЕНВД, приходящегося на объект торговли, расположенный в ТК "Максимус", налоговый орган применил корректирующий коэффициент К2.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ определены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, базовая доходность в месяц, которые подлежат применению налогоплательщиками при исчислении данного налога.

На основании пункта 4 указанной статьи базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Корректирующий коэффициент базовой доходности К2 согласно статье 346.27 НК РФ корректирует базовую доходность, учитывая совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности.

Пунктом 3 статьи 346.26 Кодекса предусмотрено, что нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга устанавливаются: виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 настоящей статьи; значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 настоящего Кодекса, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 346.29 НК РФ корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 346.29 НК РФ значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

На основании приведенных норм права постановлением Псковской городской Думы от 31.10.2005 N 494 на территории муниципального образования "Город Псков" введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и утвержден порядок расчета значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности (далее - Порядок), согласно которому значение корректирующего коэффициента определяется по формуле: К2= К2Д х К2А х К2Р, где К2Д - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий величину доходов определенного вида деятельности; К2А - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий ассортимент товаров; К2Р - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий режим работы налогоплательщика.

Значение корректирующего коэффициента К2Д для розничной торговли установлено в размере 1,0 (пункты 6, 7 приложения), значение корректирующего коэффициента К2А для розничной торговли не установлено, К2Р - 12 часов и менее - 0,92.

Однако, если среднемесячная заработная плата на одного работника среднесписочной численности ниже или равна величине прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного постановлением Администрации Псковской области, при расчете суммы единого налога на вмененный доход следует применять значение корректирующего коэффициента К2 равное 1,0.

Величина выплаченной среднемесячной заработной платы на одного работника среднесписочной численности представляет собой общую сумму выплат работнику, отработавшему месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, включающую тарифную ставку (оклад) или оплату труда по бестарифной системе, а также доплаты, надбавки, премии и другие поощрительные выплаты.

Среднемесячная заработная плата, применяемая при расчете корректирующего коэффициента базовой доходности, определяется в целом по налогоплательщику как размер среднемесячной заработной платы, сложившейся у работников налогоплательщика за отчетный (налоговый период), при расчете и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование путем деления общей базы для начисления страховых взносов за последние три месяца отчетного (налогового) периода на среднесписочную численность за квартал и на 3 (три), а в случае если государственная регистрация налогоплательщика была произведена после 1 января текущего года - на количество целых месяцев в отчетном (налоговом) периоде, начиная с месяца, следующего за месяцем указанной государственной регистрации.

Расчет среднемесячной заработной платы на одного работника, применяемой при расчете корректирующего коэффициента базовой доходности, представляется одновременно с налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход за соответствующий налоговый период.

Инспекция в ходе проведения проверки установила, что начиная с 1 квартала 2010 года среднемесячная заработная плата на одного работника среднесписочной численности ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного постановлениями администрации Псковской области, в связи с чем при расчете суммы ЕНВД применила значение корректирующего коэффициента К2 равное 1,0, что соответствует действующему Порядку расчета корректирующего коэффициента.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что заработная плата каждого работающего фактически могла быть выше прожиточного минимума, поскольку продавцы работали неполный месяц (согласно условиям трудовых договоров по 15 дней, согласно табелям учета рабочего времени по 9 часов). Из условий трудовых договоров следует, что продавцы принимались на работу на условиях неполного рабочего времени, с фиксированной оплатой - 5400 руб., либо 5 500 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно статье 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Приказами об установлении нормы труда, представленными предпринимателем в материалы дела, установлен скользящий график - 15 дней в месяц с оплатой 5400 руб. в 2010 году и 5 500 руб. в 2011 году (т.1, л.д. 110-111). Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, указанная оплата являлась заработной платой работников за месяц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 мая 2014 года по делу N А52-15/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емелиной Карины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина