Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-38512/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-54184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северный тракт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2014 по делу N А40-54184/2014, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-458)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северный тракт"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Родионова А.Н. - по дов. от 19.12.2013 N 23-14-341/13;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Северный тракт" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N от 03.04.2014 ВВВ N 028865 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд приходит следующим выводам.

Постановлением от 03.04.2014 по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 10.7. Закона города Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях) (далее - Кодекс).

Диспозицией ч. 2 ст. 10.7. Кодекса является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 10.7. Кодекса административным правонарушением является эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП утвержден порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

В нарушение Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП 04.02.2014 в 10 час. 30 мин. на остановочном пункте "ст.м. Алтуфьево" обществом осуществлялась эксплуатация несогласованного регулярного межрегионального автобусного маршрута N 273 "Поведники - Москва (ул. Абрамцевская)".

Таким образом, обществом на момент проверки эксплуатировался несогласованный маршрут.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7. Кодекса с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 10.7 Кодекса предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В целях квалификации вмененного обществу административного правонарушения последнее является повторным относительно правонарушения по постановлению административного органа от 14.11.2012 ВВВ N 013503.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2014 по делу N А40-54184/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев