Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-9737/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-164988/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,(единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-164988/13, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (130-1509) в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ОГРН 1025006171519; 141504, Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Обуховская, д. 46)

к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428; 127299, г.Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2013 ВВВ N 030100

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Родионова А.Н. по доверенности N 23-14-341/13 от 19.12.2013 ;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ГУП МО "Мострансавто" (далее - заявитель, Предприятие), признано незаконным и отменено постановление ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган, ответчик) от 11.11.2013 ВВВ N 030100 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

При этом, суд исходил из того, что действия, совершенные Обществом не подпадают под диспозицию ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы.

Административный орган не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что выводы суда об отсутствии оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что, в данном случае, ответчиком доказано наличие события и состава вмененного Обществу правонарушения, поскольку у Предприятия отсутствовали согласованные документы с Департаментом транспорта г. Москвы на право использования автобусного маршрута.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.09.2013, в период времени с 08 час. 00 мин до 15 час 00 мин, в ходе проведения мероприятий по выявлению и фиксации нарушений, а также анализу качества транспортных услуг в сфере пассажирских перевозок, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст. Крюково", расположенном по адресу: Зеленоградский А.О. г. Москвы, Крюковская площадь, корп. 834А, ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 312 "г. Солнечногорск - Ложки - г. Зеленоград (ст. Крюково)" девятью транспортными средствами с регистрационными знаками: ЕК 810 50 марки "Мерседес - Бенц - Спринтер" по путевому листу N5006312 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 11.09.2013, ЕК 816 50 марки "Мерседес - Бенц - Спринтер" по путевому листу N 5006318 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 11.09.2013, ЕК 806 50 марки "Мерседес - Бенц - Спринтер" по путевому листу N5006310 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 11.09.2013, ЕК 818 50 марки "Мерседес - Бенц Спринтер" по путевому листу N5006320 (02), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 11.09.2013, ЕК 843 50 марки "Мерседес - Бенц -Спринтер", по путевому листу N 5006336 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 11.09.2013, ЕК 813 50 марки "Мерседес - Бенц - Спринтер" по путевому листу N 5006315 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 11.09.2013, ЕК 814 50 марки "Мерседес - Бенц - Спринтер" по путевому листу N 5006316 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 11.09.2013, ЕЕ 124 50 марки "ЛИАЗ 6212-01" по путевому листу N 5006403 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 11.09.2013, ЕЕ 120 50 марки "ЛИАЗ 6212-01" по путевому листу N 5006400 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 11.09.2013.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Москвы согласовал ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 312 "г. Солнечногорск - Ложки -г. Зеленоград (ст. Крюково)" 6-ю транспортными средствами (26 кругорейсов) до 31.12.2015 (согласование от 02.04.2010 N 61-10-269/0 (с изменениями внесенными согласованием от 17.01.2011 N 61-04-215/1).

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 312 "г. Солнечногорск - Ложки - г. Зеленоград (ст. Крюково)" 9-ю транспортными средствами.

Согласно п. 6 согласования от 02.04.2010 N 61-10-269/0 изменения условий эксплуатации маршрута на территории города Москвы должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Эксплуатация регулярного межрегионального автобусного маршрута N 312 "г. Солнечногорск - Ложки - г. Зеленоград (ст. Крюково)" 9-ю транспортными средствами без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, является нарушением утвержденных условий эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 312 "г. Солнечногорск - Ложки - г. Зеленоград (ст. Крюково)", а так же требований установленных постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-1Ш "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО", документов дающих право на осуществление перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 312 "г. Солнечногорск - Ложки - г. Зеленоград (ст. Крюково)" 9-ю транспортными средствами в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

По факту указанного нарушения ведущим специалистом 1-го отдела КОППТП ГКУ "Организатор перевозок" Денисовым А.Е, 30.09.2013 составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 030100/1-2551/2013 в отношении ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" 11.11.2013 вынесено постановление ВВВ N 030100 о привлечении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у административного органа оснований для привлечения Общества к ответственности за осуществление перевозок по межсубъектному маршруту по ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, поскольку признал, что вменяемые Обществу действия не охватываются диспозицией указанной нормы права.

Рассмотрев спор повторно, суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, ввиду их несоответствия обстоятельствам спора и нормам материального права.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 10.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, не согласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Апелляционный суд считает, что возникший спор регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно: Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" (далее Порядок), постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Согласно п. 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 N 5044) открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 8 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Порядка).

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Названным Постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 настоящего Порядка маршрутам.

Пунктом 1.1 Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП установлено, что Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Также постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Факт совершения ГУП МО "Мострансавто" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела административным органом, а именно: служебной запиской, путевыми листами, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, иными доказательствами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ГУП МО "Мострансавто" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Предприятия от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области перевозок пассажиров, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных апелляционный суд считает, что решение суда по настоящему делу подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных по делу требований надлежит отказать.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229 ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-164988/13 отменить.

В удовлетворении заявления ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" о признании незаконным и отмене постановления ГКУ города Москвы"Организатор перевозок" от 11.11.2013 ВВВ N 030100, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.