Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 08АП-10530/14

город Омск

15 октября 2014 г.

Дело N А46-6919/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10530/2014) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - промышленная компания "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 августа 2014 года по делу N А46-6919/2014 (судья Л.Н. Распутина), принятое по иску индивидуального предпринимателя Данилиной Валентины Николаевны (ИНН 550602194863, ОГРН 308554305700022) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - промышленная компания "Жилстрой" (ИНН 5507051393, ОГРН 1025501389297, 646020, Омская область, г. Исилькуль, ул. Пушкина, 30) о взыскании 303 291 рублей 09 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 18 сентября 2014 года по делу N А46-6919/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 года по делу N А46-6919/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - промышленная компания "Жилстрой" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 10 октября 2014 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 18 сентября 2014 года по делу N А46-6919/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 22 сентября 2014 года.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - промышленная компания "Жилстрой" 24 сентября 2014 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 644099 73 12328 6 и 26 сентября 2014 года уведомление N 644099 73 12329 3.

10 октября 2014 года от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - промышленная компания "Жилстрой" поступило письменное ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 года обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - промышленная компания "Жилстрой" было разъяснено, какие документы необходимы для разрешения заявленного ходатайства.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 10 октября 2014 года, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу возвратить общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - промышленная компания "Жилстрой".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - промышленная компания "Жилстрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - промышленная компания "Жилстрой" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

Н.А. Шарова