Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 02АП-8217/14

г. Киров

14 октября 2014 г.

Дело N А82-3244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10 июля 2014 года по делу N А82-3244/2014, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744; ИНН 7604049153)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (ОГРН 1067608019797; ИНН 7608012203)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Монди Славника" (ОГРН 1027601054007; ИНН 7608003270)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (далее - ответчик, Технопарк, заявитель) о взыскании 59 503 811 руб. 17 коп. задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в январе - феврале 2014 года (далее - спорный период) по договору поставки газа N 60-4-0111/13 от 05.10.2012 (далее - Договор).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате газа.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "Монди Славника" (далее - ЗАО "Монди Славника", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2014 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным решением, Технопарк обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части завышенных объемов поданного - принятого газа отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Технопарк считает, что сумма задолженности за поставленный газ не может быть определена на основании актов поданного - принятого газа за спорный период, поскольку предъявляя количество газа ответчику, истец самостоятельно из объема поставленного газа, определенного прибором учета ответчика, вычитает объемы, потребленные на нужды третьего лица, прибор учета которого установлен в корпусе котельной на расстоянии 1,5 км от ГРП котельной ответчика. Суд необоснованно делает вывод об отсутствии несогласия ответчика в виде особого мнения по объему принятого газа, так как ответчик выразил свое несогласие в письмах от 07.03.2014, 13.03.2014 и в отзыве от 26.05.2014, а также в опровержение представленных истцом актов был представлен расчет потребности в тепловой энергии и топливе для теплоснабжения третьего лица, из которого следует, что ЗАО "Монди Славника" потребило количество газа в большем объеме, чем истец вычел из объемов потребленного газа ответчиком. Заявитель полагает, что суд первой инстанции, не проверив обоснованности расчета Общества о потребности в тепловой энергии и топливе для теплоснабжения третьего лица, а также в отсутствие контррасчета ЗАО "Монди Славника" делает вывод о доказанности предъявленных ответчику к оплате объемов газа за спорный период. Отчет за февраль 2014 года, подписанный Кузнецовым О.А., не может являться надлежащим доказательством по делу, так как Кузнецов О.А. в силу пункта 1.14 Приложения N 2 к Договору не является уполномоченным лицом по подписанию указанных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что ответчиком были нарушены условия Договора, предусматривающие разрешение разногласий по количеству газа, Компания немотивированно отказывалась от оформления первичных документов, при этом не обращаясь в суд. Акты принятого - поданного газа оформлены в соответствии с требованиями пункта 4.8 Договора. Со стороны истца были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность закрытых за ответчиком объемов, письменные пояснения их определения. Ответчик соглашается с тем фактом, что истец предъявляет к оплате объемы газа за минусом расходов газа третьего лица. Несостоятельны доводы заявителя о том, что отчеты ЗАО "Монди Славника" о суточных параметрах газопотребления не могут служить надлежащим доказательством по данному делу, Технопарк не представил расчет объема газа и суммы, которые, по его мнению, должны быть выставлены к оплате за спорный период. Расчет в потребности тепловой энергии и топливе для теплоснабжения третьего лица касается не поставки газа, а совершенно иных гражданско-правовых отношений по теплоснабжению, то есть не относится к основанию иска, кроме того, данный расчет не был подтвержден третьим лицом. Обществом же в подтверждение объема потребления газа третьим лицом были представлены распечатки объемов газа с узла ЗАО "Монди Славника". Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.10.2014 до 10.10.2014.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.10.2012 между Обществом (поставщик) и Технопарком (покупатель) заключен Договор в редакции протокола разногласий от 24.10.2012, протокола согласования разногласий от 17.12.2012 и протокола согласования к протоколу согласования разногласий от 22.01.2013, в соответствии с пунктом 2.1. которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и /или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Поставка осуществляется на условиях встречного исполнения сторонами обязательств, определяемых Договором.

Порядок учета газа определен в разделе 4 Договора, в приложении N 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора обязанность по надлежащему ведению учета газа возлагается на покупателя (его достоверность и своевременность).

Определение количества газа производится по контрольно-измерительным приборам (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 4.7 Договора, объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа с оформлением приложения, в котором указываются ежесуточные сведения о количестве поданного - принятого газа.

Поставщик направляет покупателю оформленные акты поданного - принятого газа с обязательным подтверждением в получении. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов в течение 5 дней с момента получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них. В таком случае акт, подписанный представителями поставщика и ГРО, считается оформленным (пункт 4.8 Договора).

В соответствии с пунктом 4.9 Договора при наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества поставленного газа, отражает в акте свое особое мнение и обращается в Арбитражный суд Ярославской области для урегулирования спора. До принятия решения судом объем поставленного газа устанавливается по расчетам поставщика. При отказе покупателя от оформления акта поданного - принятого газа (обжалования в суде), акт, подтвержденный ГРО, является основанием для выставления счетов-фактур по Договору.

Порядок расчетов по Договору предусмотрен пунктом 5.5. Договора.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику в спорный период природный газ на общую сумму 85 001 393 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами поданного -принятого газа N 1057/01 от 31.01.2014 и N 1077/02 от 28.02.2014.

Для оплаты поставленного газа истец выставил ответчику счета-фактуры N 1376 от 31.01.2014 и N3633 от 28.02.2014.

Наличие задолженности за поставленный газ послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил N 162).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается актами поданного - принятого газа N 1057/01 от 31.01.2014 и N 1077/02 от 28.02.2014, приложениями к акту приема-подачи газа за спорный период, отчетами за расчетный месяц январь, февраль 2014 года, отчетами о суточных параметрах, представленных истцу ЗАО "Монди Славника" за спорный период., базой данных корректора, подписанной сторонами по иску, актом допуска в эксплуатацию узла учета по ЗАО "Монди Славника", свидетельством о поверке измерительного комплекса ответчика, суточными параметрами потребления газа ответчика.

Пунктом 4.9 Договора стороны предусмотрели, что при наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества поставленного газа, отражает в акте свое особое мнение и обращается в Арбитражный суд Ярославской области для урегулирования спора. До принятия решения судом объем поставленного газа устанавливается по расчетам поставщика. При отказе покупателя от оформления акта поданного - принятого газа (обжалования в суде), акт, подтвержденный ГРО, является основанием для выставления счетов-фактур по Договору.

Учитывая условия заключенного между сторонами Договора и принимая во внимание отказ покупателя от подписания актов поданного - принятого газа за спорный период, суд пришел к правомерному выводу, что расчет объема потребленного покупателем газа определен правильно, признал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего учета объемов поставки газа, доказательств, опровергающих представленные ответчиком документы по объему газа, а также доказательств оплаты полученного объема газа в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10 июля 2014 года по делу N А82-3244/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А82-3244/2014 о приостановлении исполнительного производства N 19321/14/76017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N АС 003383165, выданного Арбитражным судом Ярославской области 12.08.2014, считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева