Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 06АП-4882/14

г. Хабаровск

14 октября 2014 г.

А04-3859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

от арбитражного управляющего Бацалева Евгения Владимировича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Бацалева Евгения Владимировича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

на решение от 05.08.2014

по делу N А04-3859/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402)

к арбитражному управляющему Бацалеву Евгению Владимировичу (ОГРН 309253925300018, ИНН 253604875505)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бацалева Евгения Владимировича (далее - арбитражный управляющий, ответчик, Бацалев Е.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что в нарушение Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий не выполнил своих обязанностей по надлежащему оформлению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и приложению к ним оправдательных документов, надлежащему контролю за расходованием денежных средств должника и обеспечением их сохранности, а также допустил необоснованное расходование денежных средств должника и необоснованное привлечение специалистов.

Решением от 05.08.2014 суд, удовлетворив заявление, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за невыполнение обязанностей по надлежащему оформлению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и приложению к ним оправдательных документов, а также по надлежащему контролю за расходованием денежных средств должника и обеспечением их сохранности и назначил наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. В части необоснованном расходовании денежных средств должника и необоснованном привлечении специалистов суд, установив вину арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

Управление в представленном отзыве, отклонило доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего, полагая решение в части привлечения к административной ответственности законным и обоснованным.

Не согласившись с решением суда в части, Управление также обратилось с апелляционной жалобой, в которой выразило не согласие с выводом суда об истечении срока давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за необоснованное расходование денежных средств должника и необоснованное привлечение специалистов, просит в обжалуемой части решение суда первой инстанции изменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционных жалоб обстоятельства, проверив изложенные в них доводы, а так же доводы представленного отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2012 по делу N А04-7611/2011 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Белогорский Водоканал" (ОГРН 1072804001050, ИНН 2804013170) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бацалев Е.В.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2012 по делу N А04-7611/2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бацалев Е.В. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз срок определением от 04.08.2014 продлен до 20.10.2014.

28.04.2014 в управление поступило обращение УФНС России по Амурской области с указанием на необоснованное привлечение конкурсным управляющим специалистов, необоснованное расходование денежных средств должника, отсутствие доказательств принятия мер по надлежащему контролю за расходованием денежных средств должника и обеспечением их сохранности.

Должностным лицом управления возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, арбитражный управляющий извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 28.05.2014 в 10 час. 30 мин., о чем вынесено определение от 30.04.2014 N 05-11/14/24. Копия определения направлена ответчику по почте 30.04.2014 и получена последним лично 08.05.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67500473823571.

28.05.2014 должностным лицом управления в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Событие правонарушения выразилось в нарушении Бацалевым Е.В. обязанностей по надлежащему оформлению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и приложению к ним оправдательных документов, надлежащему контролю за расходованием денежных средств должника и обеспечением их сохранности, допущению необоснованного расходования денежных средств должника и необоснованного привлечения специалистов. Копия протокола направлена лицу, привлекаемому к ответственности, по почте.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами административного дела направлен в Арбитражный суд, который удовлетворяя заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объект указанного правонарушения - это установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2014 по делу А04-7611/2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белогорский водоканал" Бацалева Евгения Владимировича, выразившиеся, в том числе, в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов Чмутиной Г.В., Беловодского А.В.; в необоснованном расходовании денежных средств на выплату заработной платы и выходного пособия Шпортько А. В. в размере 309 469 рублей 90 копеек; в ненадлежащем исполнении обязанности по осуществлению контроля за расходованием денежных средств должника и обеспечением их сохранности.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях конкурсного управляющего события вменяемого административного правонарушения в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

В силу пункта 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

На основании пункта 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 Общих правил, установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается по существу ответчиком то обстоятельство, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.07.2013, 11.11.2013, 11.02.2014, 12.05.2014 не были приложены документы, подтверждающие обоснованность несения хозяйственных расходов в сумме 2180156.06 руб., расходов на оплату услуг привлеченных специалистов. Такие документы были представлены в суд только при рассмотрении жалобы УФНС России по Амурской области.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях конкурсного управляющего события вменяемого административного правонарушения в указанной части.

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Бацалева Е.В. признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Исследовав обстоятельства неисполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившихся в неисполнении обязанностей по надлежащему оформлению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и приложению к ним оправдательных документов, надлежащему контролю за расходованием денежных средств должника и обеспечением их сохранности, по обоснованному расходованию денежных средств должника и обоснованному привлечение специалистов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бацалева Е.В. вины в форме умысла, поскольку им не предпринято должных мер по недопущению нарушений, хотя ответчик осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия, но сознательно их желал и допускал.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Бацалева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, не нарушена. Арбитражный управляющий своевременно был извещен о времени и месте совершения процессуального действия, представил пояснения в обоснование своей невиновности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлен в 1 год.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

В части необоснованного расходования денежных средств должника и необоснованного привлечения специалистов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока давности. Названные нарушения, не являются длящимися и выражаются в совершении конкретных действий.

Так, денежные средства в сумме 309 469.90 руб., выплаченные Шпортько А.В., израсходованы частями: 30.11.2012 - 32073.08 руб., 16.01.2013 - 158667.84 руб., 25.01.2013 - 118459.82 руб. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности за совершение поименованного действия истек 25.01.2014.

Необоснованное привлечение специалиста Чмутиной Г.В. произведено за период с 01.10.2012 по 01.03.2013, специалиста Беловодского А.В. - за период с 01.09.2012 по 01.11.2012. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за необоснованное привлечение специалиста Беловодского А.В. истек- 01.11.2013, специалиста Чмутиной Г.В. - 01.03.2014.

В отношении нарушений при представлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.07.2013, 11.11.2013, 11.02.2014, 12.05.2014 без приложения к ним оправдательных документов срок давности не пропущен. Отчет от 31.07.2013 без оправдательных документов был представлен в суд позднее 14.08.2013, что подтверждается определениями от 18.08.2013 и от 25.09.2013 по делу А04-7611/2011.

В отношении неисполнения обязанности управляющего по осуществлению надлежащего контроля за расходованием денежных средств должника и обеспечением их сохранности (в отношении расходов в сумме 2180156.06 руб.) следует, что названные нарушения выражаются в длительном непрекращающемся бездействии, являются длящимися и срок давности по данным правонарушениям также не истек.

Учитывая пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, оценив доказательства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Допущенные управляющим правонарушения признаками исключительности не обладают. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Неисполнение обязанности управляющего по осуществлению надлежащего контроля за расходованием денежных средств должника и обеспечением их сохранности способствовало уменьшению конкурсной массы должника, что признано вступившим в законную силу судебным актом.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, судом первой инстанции назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2014 по делу N А04-3859/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина