Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 16АП-4018/14

г. Ессентуки

17 октября 2014 г.

Дело N А63-3060/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "СевКавТрубопроводСтрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2014 по делу N А63-3060/2014 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СевКавтрубопроводСтрой", г.Нефтекумск, ОГРН 1022600873460, ИНН 2102646021498,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

ГБУСО "Апанасенковский центр социальной помощи семье и детям", с. Дивное,

о признании незаконным решения от 18.11.2013 по делу РНП-26-82 о включении в реестр

недобросовестных поставщиков;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2014 по делу N А63-3060/2014 обществу с ограниченной ответственностью "СевКавТрубопроводСтрой" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "СевКавТрубопроводСтрой" обжаловало решение суда в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

10.10.2014 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СевКавТрубопроводСтрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2014 по делу N А63-3060/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На основании п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела видно, что решение суда изготовлено в полном объеме 31.07.2014, процессуальный срок, предусмотренный для обжалования, истекал 01.09.2014.

Апелляционная жалоба общества поступила в Арбитражный суд Ставропольского края 24.09.2014, что подтверждается оттиском печати суда. Апелляционная жалоба направлена в суд 19.09.2014, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Таким образом, месячный срок обжалования решения суда обществом пропущен.

Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе и в материалах, приложенных к ней, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы не подтверждены полномочия подписания жалобы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования и без соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СевКавТрубопроводСтрой".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СевКавТрубопроводСтрой" из федерального бюджета 2000р государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 (семи) листах с приложенными документами.

Судья

Цигельников И.А.