Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 15АП-17710/14

город Ростов-на-Дону

16 октября 2014 г.

дело N А32-18616/2014

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-Система"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15 августа 2014 года по делу N А32-18616/2014 (судья Корейво Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "1С-Консоль" (ИНН 2308099236, ОГРН 1042303649926)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "К-Система" (ИНН 6166088434, ОГРН 1136193005211)

о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "К-Система" первоначально поступила в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 22.09.2014.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом было установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в жалобе не изложены основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства,

- к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю жалобы было предложено в срок до 15.10.2014 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 была направлена по юридическому адресу ответчика (344093, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Туполева, д. 16 Е).

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 16.10.2014 в суд не поступили мотивированная апелляционная жалоба и документ, подтверждающий направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "1С-Консоль" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Между тем в суд апелляционной инстанции вернулось почтовое уведомление N 34400278523220, подтверждающее получение копии вышеуказанного определения представителем ответчика 01.10.2014, то есть за 15 дней до истечения срока, установленного судом заявителю для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 24.09.2014 также была направлена ответчику посредством факсимильной связи 25.09.2014 и принята секретарем ООО "К-Система" Тимофеевой А.В.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения и электронная копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по настоящему делу были размещены на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.09.2014.

Кроме того, требования к форме и содержанию апелляционной жалобы предельно точно определены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не мог не знать о допущенных им нарушениях и о правовых последствиях, которые повлекут данные нарушения, в виде оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.09.2014 суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно § 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-Система" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Г. Авдонина