Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 05АП-12072/14

г. Владивосток

15 октября 2014 г.

Дело N А51-11540/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Черных Евгения Валентиновича,

апелляционное производство N 05АП-12072/2014

на определение от 08.08.2014

судьи А.В. Бурова

по заявлению Черных Евгения Валентиновича о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства

по делу N А51-11540/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Слепышева Алексея Викторовича, Тимощука Николая Александровича

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью ПСК "Восток-Строй" (ОГРН 1022501290679, ИНН 2536109927, адрес регистрации: Приморский край, г.Владивосток, проспект Народный, 28-112),

при участии:

от Черных Евгения Валентиновича: Андриянова И.В. - представитель по доверенности от 16.06.2014 сроком на пять лет;

от должника и иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток - Строй" (далее - ООО ПСК "Восток-Строй") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горин Олег Валерьевич.

Решением суда от 25.03.2013 ООО ПСК "Восток-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по правилам банкротства застройщиков сроком на шесть месяцев. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 конкурсным управляющим утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.

Черных Евгений Валентинович в рамках дела о банкротстве застройщика обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - квартиры N 369а (строительный номер 1/66), расположенной по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Славянская, 17, на 1 этаже, общей площадью 61,4 кв.м.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Черных Е.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя статья 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит запрета на передачу дольщикам объекта незавершенного строительства по частям. В связи с наличием "двойных" продаж дольщикам квартир в строящемся жилом дома считает, что единственным способом защиты права является именно избранный заявителем. Указывает на наличие решений Ленинского районного суда г.Владивостока о признании права общей долевой собственности граждан на долю в праве на объект незавершенного строительства и на государственную регистрацию права собственности застройщика на объект незавершенного строительства готовностью 13%.

В судебное заседание явился представитель Черных Е.В. Должник и иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель Черных Е.В. поддержал апелляционную жалобу, обжалуемое определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 16.09.2008 ООО ПСК "Восток-Строй" (заказчик-застройщик) и Черных Е.В. (участник долевого строительства) заключили договор N 1/66 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г.Владивосток, ул. Славянская, 17.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость квартиры составила 2771550 рублей, указанная сумма была оплачена Черных Е.В. в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями и справкой об оплате.

На основании решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.12.2012 указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в установленном законом порядке (номер регистрации 25-25-01/021/2013-355).

В обоснование заявления Черных Е.В. указывает на отсутствие возможности осуществлять правомочия собственника объекта недвижимости в отсутствие государственной регистрации права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике 8 А51-33766/2013 при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 вышеуказанного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (в настоящее время аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Таким образом, предъявляя рассматриваемое требование, заявитель должен доказать, что право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права общей долевой собственности заявителя на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством.

Как следует из заявления и апелляционной жалобы, Черных Е.В. полагает себя обладателем спорной доли в праве на объект недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.09.2008.

Таким образом, документы, которые истец считает правоустанавливающими в отношении спорного имущества, оформлены после вступления в силу Закона о регистрации (вступил в силу 30.01.1998).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о регистрации прав обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 17, пункту 5 статьи 25.1 Закона о регистрации прав договоры участия в долевом строительстве являются самостоятельным основанием для государственной регистрации прав участников долевого строительства на объекты долевого строительства. Возможность государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства предусмотрена пунктом 2 статьи 25 Закона о регистрации прав.

Таким образом, заявитель считает себя долевым собственником спорного недвижимого имущества на основании документов, оформленных после введения в действие Закона о регистрации прав, однако доказательств государственной регистрации права общей долевой собственности истца на объект незавершенного строительства не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Иного момента для возникновения права собственности дольщиков по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов на квартиры или объект незавершенного строительства, чем момент государственной регистрации права на данное имущество, законодательством не предусмотрено. Таким образом, право истца не может считаться возникшим независимо от его регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Однако в рассматриваемом случае заявитель не представил как доказательств внесения записи о его праве общей долевой собственности на спорную недвижимость в ЕГРП, так и иных доказательств, подтверждающих возникновение спорного права.

Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью. Вместе с тем между заявителем и должником имеются договорные правоотношения по поводу создания объекта недвижимости. Как указано судом первой инстанции, заключение договора участия в долевом строительстве порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В апелляционной жалобе Черных Е.В. сослался на наличие государственной регистрации права собственности ООО ПСК "Восток-Строй") на объект незавершенного строительства готовностью 13%, однако в материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права общей долевой собственности самого заявителя на указанный объект.

В то же время согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. Пунктами 1-3 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 указанного Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, заявитель вправе предъявить свои денежные требования либо требования о передачи спорной квартиры к должнику с целью их включения в реестр требований кредиторов.

Подлежит отклонению ссылка заявителя на статью 201.10 Закона о банкротстве, поскольку заявителем не представлено доказательств принятия собранием участников строительства решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, а также доказательства соблюдения иных условий передачи прав на объект незавершенного строительства, установленных указанной нормой.

Наличие так называемых "двойных" продаж квартир в строящемся жилом доме, на что указано заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствует об избрании надлежащего способа защиты права.

Подлежит отклонению ссылка заявителя на пункт 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), поскольку в рассматриваемом в Обзоре случае застройщик не является банкротом.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Черных Е.В. о признании права общей долевой собственности. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2014 по делу N А51-11540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка