Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 12АП-8008/14

г. Саратов

13 октября 2014 г.

Дело N А57-11036/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны - А.Е. Назаров по доверенности от 16 мая 2013 года,

от Министерства сельского хозяйства Саратовской области - Д.Я. Яворек по доверенности от 14 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны (ИНН 643690354890) город Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2014

по делу N А57-11036/2000, судья М.А.Волкова, об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по иску открытого акционерного общества "Хлеб-Инвест" г.Саратов

к Министерству сельского хозяйства Правительства Саратовской области, г.Саратов

о взыскании 1 176 180 рублей 34 копейки

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд поступило заявление ИП Прокопенко О.А. г. Саратов о выдачи дубликата исполнительного листа N С 001819, выданного 08.01.2001 г., на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2000 г., по делу N 11036/00-1, по иску ОАО "Хлеб-Инвест" г.Саратов к Министерству сельского хозяйства Правительства Саратовской области, г. Саратов о взыскании 1176180 руб.34 коп.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2014

по делу N А57-11036/2000 в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны о выдачи дубликата исполнительного листа N С 001819, выданного 08.01.2001 г., на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2000 г., по делу N 11036/00-1 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель министерства сельского хозяйства Саратовской области просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав при этом на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2000 года по делу N А57-11036/2000-1 удовлетворен иск Открытого акционерного общества "Хлеб-Инвест", г.Саратов к Министерству сельского хозяйства Правительства Саратовской области, г.Саратов о взыскании 1 176 180 руб. 34 коп., с Министерства сельского хозяйства Правительства Саратовской области в пользу ОАО "Хлеб-Инвест" взыскано 46883 тонны дизельного топлива марки Л-02,62 по цене 2100 рублей на сумму 98453 (девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 25 коп., 320496 (триста двадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 75 коп. денежных средств, 418950 (четыреста восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. неустойки. Решение суда вступило в законную силу 29 декабря 2000 года, выдан исполнительный лист N С 001819 от 8 января 2001 г.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем во Фрунзенское подразделение службы судебных приставов г.Саратова, которое постановлением от 28 июня 2001 года возбудило исполнительное производство, а постановлением от 25 января 2002 года прекратило исполнительное производство ввиду невозможности взыскания, возвратив исполнительный лист в адрес взыскателя. Взыскатель повторно предъявил исполнительный лист в то же подразделение 3 сентября 2002 года, и постановлением N 3075/1-02 от 5 сентября 2002 года было возбуждено исполнительное производство.

Заявитель, являющийся правопреемником взыскателя Открытого акционерного общества "Хлеб-Инвест" в соответствии с определением арбитражного суда Саратовской области 23 мая 2014 года о замене взыскателя, обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N С 001819 от 8 января 2001 года, обосновав его отсутствием исполнительного листа во Фрунзенском районном отделе судебных приставов г.Саратова и соответственно его утратой. Письмом N 9200/14/45/64 от 26 марта 2014 года Фрунзенский районный отдел службы судебных приставов г.Саратова сообщил, что книги учета исполнительных документов за 2002-2003 гг. уничтожены, информация по исполнительному производству, возбужденному в отношении Министерства сельского хозяйства Саратовской области в пользу ОАО "Хлеб-Инвест" в книгах учета исполнительных производств за 2004-2010 годы и в базе данных ПК ОСП за 2011-2014 года отсутствует.

Суд первой инстанции посчитал, что из письма Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов г.Саратова нельзя сделать вывод о том, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, соответственно заявителем не доказан факт утраты Фрунзенским районным отделом судебных приставов г.Саратова исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции ошибочный, а требования, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

По имеющимся в деле доказательствам установлено, что взыскатель согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства предъявил исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов 28 июня 2001 года, что прервало течение трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу от 28 ноября 2000 года - с 29 декабря 2000 года прошло шесть месяцев от трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь со дня возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения с 9 апреля 2002 года, что подтверждается штампом об отправке на почтовом конверте.

До повторного предъявления исполнительного листа N С 001819 к исполнению и возбуждения исполнительного производства N 3075/1-02 05 сентября 2002 года прошло 4 месяца 26 дней, а всего путем сложения истёкших сроков истекло 10 месяцев 26 дней от трехлетнего срока, в течении которого исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению.

Поскольку течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению прервалось 05 сентября 2002 года и в дальнейшем не возобновлялось путем возвращения исполнительного листа взыскателю, частичным исполнением судебного акта, в соответствии ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный срок считается не истёкшим.

Привлеченные к участию в деле управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Фрунзенский районный отдел судебных приставов г.Саратова не представили доказательств окончания возбужденного Фрунзенским подразделением службы судебных приставов г.Саратова 5 сентября 2002 года исполнительного производства N 3075/1-02, а также не представили доказательств возвращения исполнительного листа N С 001819 от 8 января 2001 года взыскателю. Вместе с тем взыскатель доказал факт передачи исполнительного листа в службу судебных приставов на исполнение.

Учитывая, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано заявителем до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции ошибочно указал на недоказанность факта утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, исполнительный лист N С 001819 от 08.01.2001 г. по настоящему делу следует считать утраченным.

Кроме того, Министерство, являясь должником в рамках настоящего дела не представило каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое исполнение решения арбитражного суда от 28.11.2000, которое оно обязано было совершить в силу требований п.4 ст. 49 ФЗ "Об исполнительном производстве", задолженность по существу не оспорило.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2014 года по делу N А57-11036/2000 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Выдать индивидуальному предпринимателю Прокопенко Ольге Александровне дубликат исполнительного листа N С 001819, выданного 8 января 2001 года на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2000 года по делу NА57-11036/2000-1 по иску открытого акционерного общества "Хлеб-инвест", г. Саратов к Министерству сельского хозяйства Правительства Саратовской области, г. Саратов о взыскании 1 176 180 руб. 34 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова Л.Б.Александрова