Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 18АП-9677/14

г. Челябинск

13 октября 2014 г.

Дело N А60-47354/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы межмуниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2014 по делу N А60-47354/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2014 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы межмуниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2014 по делу N А60-47354/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель межмуниципального унитарного предприятия "Водоканал" - Соколов Владимир Владиславович (паспорт, доверенность б/н от 02.09.2014).

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы межмуниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2014 по делу N А60-47354/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по тому же делу, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 13.10.2014, копия доверенности на представителя направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.Л. Логиновских