Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 13АП-20889/14

г. Санкт-Петербург

16 октября 2014 г.

Дело N А21-2928/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Денисовой М.Б.

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2014 по делу N А21-2928/2014(судья Маркова Л.С.), принятое

по иску ООО "Дом-Транс"

к Денисовой Марии Борисовне

об обязании и взыскании,

установил:

Денисова М.Б. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2014 по делу N А21-2928/2014.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 09.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10.10.2014 включительно устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 12.09.2014, а также направлено заказным письмом заявителю.

Указанное почтовое отправление согласно уведомлению о вручении получено заявителем 21.09.2014.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20230/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 18 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина