Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 10АП-11057/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А41-27781/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ГенСтрой": ген. директор Ионов Д.А., приказ N 01/2010 от 21.12.2010,

от Министерства экономики Московской области: Колесников И.А., доверенность от 22.04.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГенСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2014 года по делу N А41-27781/14, принятое судьей Саенко М.В., по иску Министерства экономики Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтрой" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Московской области (далее - Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтрой" (далее - ООО "ГенСтрой", ответчик) о взыскании в бюджет Московской области 500000 руб. (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 85-86).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГенСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 89-92).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов представителя ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2011 года между Министерством экономики Московской области (Министерство) и ООО "ГенСтрой" (получатель), в рамках реализации долгосрочной целевой программы Московской области "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Московской области на 2009 - 2012 годы", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 29.01.2009 N 71/2, был заключен договор N 481 на предоставление субсидии на реализацию проекта по дорожному строительству (л.д. 13-16).

Согласно пункту 3.1 указанного договора Министерство предоставляет получателю субсидию в размере 500000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора получатель обязался обеспечить в 2011 году создание 14 новых рабочих мест, выручку от реализации товаров, продукции, работ, услуг в размере 15000000 рублей, среднюю заработную плату работников 21000 рублей.

Кроме того, получатель обязался представить Министерству до 15.01.2012 информацию о выполнении обязательств в соответствии с пунктом 2.2.1 по форме согласно приложению N 2 к договору, подписанную получателем и заверенную печатью получателя.

Платежными поручениями от 28.12.2011 N 193 и N 921 из бюджета Московской области ООО "ГенСтрой" было перечислено 500000 руб. субсидии (л.д. 22-23).

В 2013 году Контрольно-счетной палатой Московской области была проведена контрольная проверка "Законности и результативности использования средств бюджета Московской области, выделенных в рамках реализации долгосрочной целевой программы Московской области "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Московской области на 2009 - 2012 годы", по итогам проведения которой, в соответствии с актом от 09.08.2013, установлено, что ООО "ГенСтрой" принятые обязательства были выполнены в полном объеме. Согласно информации о выполнении обязательств (без даты и номера), представленной в соответствии с пунктом 2.2.2 договора выручка составила 15000000 руб., количество созданных новых рабочих мест - 14. Вместе с тем, по данной организации выявлено несоответствие показателей отчетности, так как в соответствии с информацией, представленной ИФНС, выручка за 2011 год составила 5939 тыс. руб. и количество работников, по которым сданы формы 2-НДФЛ - 1 человек, в результате чего бюджетам различных уровней нанесен ущерб в объеме 500000 рублей (л.д. 26-77).

Пунктом 5.2. договора N 481 закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора получатель обязан в бесспорном порядке по письменному требованию Министерства возвратить полученную субсидию в бюджет Московской области не позднее 01.05.2012.

11.11.2013 Министерство экономики Московской области направило в адрес ООО "ГенСтрой" претензию N 8исх/21-1-5841, в которой потребовало в срок до 15.11.2013 возвратить полученные бюджетные средства (л.д. 24-25).

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Министерства в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требования, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств использования полученных из бюджета денежных средств в соответствии с их целевым назначением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.

Так в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N 481 от 21.11.2011 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора получатель обязан в бесспорном порядке по письменному требованию Министерства возвратить полученную субсидию в бюджет Московской области не позднее 01.05.2012.

Как указывалось выше, согласно пункту 2.2.1 договора получатель обязан обеспечить в 2011 году создание 14 новых рабочих мест, выручку от реализации товаров, продукции, работ, услуг в размере 15000000 рублей, среднюю заработную плату работников 21000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора получатель обязан представить Министерству до 15.01.2012 информацию о выполнении обязательств в соответствии с пунктом 2.2.1.

Из материалов дела следует, что ООО "ГенСтрой" принятые на себя по договору N 481 от 21.11.2011 обязательства выполнило, однако не в установленный срок.

Так, по условиям названного договора цели предоставления субсидий должны быть достигнуты в 2011 году, вместе с тем, бюджетные средства были предоставлены ответчику только 28.12.2011 (дата списания со счета плательщика), что подтверждается платежными документами от 28.12.2011 N 193, 921 (л.д. 22-23).

Освоение денежных средств и получение прибыли от их использования носит длительный характер, предоставление субсидий не может иметь мгновенный эффект в виде повышения производительности предприятия, увеличения числа сотрудников, достижение целей договора N 481 от 21.11.2011 фактически в течение нескольких дней после предоставления субсидий, является маловероятным.

Вместе с тем, к моменту обращения Министерства экономики Московской области с требованием о возврате субсидий в 2013 году, названные денежные средства были использованы ответчиком с достижением поставленных целей.

Апелляционный суд также учитывает, что по условиям договора N 481 от 21.11.2011 возврат субсидии по требованию истца должен быть произведен до 01.05.2012.

Таким образом, к моменту направления претензии (11.11.2013) срок возврата субсидий, согласованный сторонами, истек.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2014 года по делу N А41-27781/14 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов