Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 11АП-12996/14

г. Самара

15 октября 2014 г.

Дело N А55-4326/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Булгара" - Достоваловой Е.А. (доверенность от 28.01.2014),

представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевского филиала - Камсковой Е.М. (доверенность от 25.04.2014 N 80-ДЮ),

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Кругловой Н.А. (доверенность от 31.12.2013 N 63/07/34212),

представитель судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Коптевой А.М. - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Молочкова А.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 года по делу N А55-4326/2014 (судья Харламов А.Ю.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Булгара" (ОГРН 1106312002719, ИНН 6312096450), г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Коптеву А.М., г. Самара,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Молочкову А.А., г. Самара,

Отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевского филиала, г. Самара,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действия (бездействия) и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Булгара" (далее - общество, ООО "Булгара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом частично принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований) о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Коптева А.М., выразившихся:

- в не отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по заявлению ООО "Булгара" и на основании определения от 20.02.2014 Арбитражного суда Самарской области;

- в не уведомлении ООО "Булгара" о совершении исполнительных действий в отношении принадлежащего ООО "Булгара" имущества трех киосков, находившихся на 2 платформе железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., располагавшейся по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1;

- не составлении описи имущества;

- не обеспечении сохранности имущества;

- не составлении договора хранения с актом приема-передачи имущества.

Об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптева А.М. установить местонахождение имущества, находившегося на 2 платформе железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., располагавшееся по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1.

Об обязании ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области, в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Молочкова Андрея Александровича, обеспечить возврат принадлежащего ООО "Булгара" движимого имущества (трех киосков), вывезенного 21 февраля 2014 года со 2 платформы Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., располагавшегося по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1 ( т. 1 л.д. 4-6, 42-43, т. 2 л.д. 1-3),

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевского филиала, Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2014 по делу N А55-4326/2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптева А.М., выразившиеся в:

- в не уведомлении ООО "Булгара" о совершении исполнительных действий в отношении принадлежащего ООО "Булгара" имущества (трех киосков), находившегося на 2 платформе железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., располагавшегося по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1;

- в не составлении описи имущества и не обеспечении сохранности имущества (3 киосков), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Булгара", вывезенного 21.02.2014 со 2 платформы Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд обязал ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области, лице судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Молочкова Андрея Александровича, обеспечить возврат принадлежащего ООО "Булгара" движимого имущества (3 киосков), вывезенного 21.02.2014 со 2 платформы железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., располагавшегося по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1 (т. 2 л.д. 120-127).

В апелляционной жалобе УФССП России по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 133-138).

ООО "Булгара" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ОАО "Российские железные дороги" апелляционную жалобу поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Отдел судебных приставов, судебные приставы - исполнители Коптева А.М., Молочкова А.А., отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей отдела судебных приставов, судебных приставов Молочкова А.А. и Коптева А.М., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель управления уточнил требования изложенные в апелляционной жалобе и просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области по результатам рассмотрения дела N А55-13339/2013 принято решение от 17.09.2013, согласно которому суд, в том числе, решил:

- обязать ответчика - ООО "Булгара" вернуть истцу - ОАО "Российские Железные Дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", часть сооружения, находящегося на 2 платформе железнодорожного вокзала, общей площадью 27,7 кв.м., расположенное по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, дом 1 (т. 1 л.д. 82-84).

При этом из указанного впоследствии вступившего в законную силу судебного акта следует, что между ОАО "РЖД" - "арендодатель", в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" и ООО "Булгара" - "арендатор", в том числе, заключен договор от 11.04.2011 N ЦРИ/4/А/2205/11/000155 "Аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД" (т. 2 л.д. 66-77).

По договору от 11.04.2011 N ЦРИ/4/А/2205/11/000155 "Аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", ОАО "РЖД" передало ООО "Булгара" часть сооружения, находящегося на 2 платформе железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., расположенное по адресу: 443030, г. Самара. Комсомольская площадь, дом 1".

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 договора от 11.04.2011 N ЦРИ/4/А/2205/11/000155 "Аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД" (т. 2 л.д. 66-77) следует, что недвижимое имущество передается арендатору для реализации продовольственных товаров.

По результатам исследования материалов по данному делу, суд установил, что в соответствии с условиями Договора от 11.04.2011 N ЦРИ/4/А/2205/11/000155 "Аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД" арендатор с согласия арендодателя фактически разместил на части сооружения, находящегося на 2 платформе железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: 443030, г. Самара. Комсомольская площадь, дом 1, принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество - 3 киоска для реализации продовольственных товаров.

При этом факт принадлежности ООО "Булгара" указанных 3 киосков, находившихся на 2 платформе Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1, подтверждается имеющимися в настоящем деле Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.02.2011 N 17 (т. 2 л.д. 85), счетом-фактурой от 07.02.2011 N 17 (т. 2 л.д. 86) и товарной накладной форма Торг-12 от 07.02.2011 N 17 (т. 2 л.д. 87) и, кроме того, данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По вступлении в законную силу решения от 17.09.2013 N А55-13339/2013 в законную силу Арбитражным судом Самарской области 27.01.2014 оформлен и выдан ОАО "РЖД" - "арендодатель", в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" Исполнительный лист серия АС N 005954298, в котором указан предмет исполнения:

- "обязать ответчика - ООО "Булгара" вернуть истцу - ОАО "РЖД" - "арендодатель", в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", часть сооружения, находящегося на 2 платформе железнодорожного вокзала, общей площадью 27,7 кв. м., расположенное по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, дом 1 (т. 1 л.д. 85-87), при этом в данном исполнительном документе отсутствует какая-либо информация о судьбе принадлежащего ООО "Булгара" движимого имущества - 3 киосков, находившихся на 2 платформе Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1.

После предъявления ОАО "РЖД" - "арендодатель", в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", посредством заявления (т. 1 л.д. 81) указанного Исполнительного листа в ОСП судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптевым А.М. возбуждено в отношении должника - ООО "Булгара" исполнительное производство N 3408/14/43/63 - постановление от 11.02.2014 "О возбуждении исполнительного производства" (т. 1 л.д. 88, 89).

В пункте 2 указанного постановления "О возбуждении исполнительного производства" должнику - ООО "Булгара" судебным приставом в соответствии с частью 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставлен срок на добровольное исполнение исполнительного документа - 5 дней, с момента получения данного постановления.

Имеющаяся соответствующая отметка, подпись, проставленная дата и оттиск печати ООО "Булгара" на постановлении от 11.02.2014 "О возбуждении исполнительного производства" (т. 1 л.д. 107) свидетельствуют о том, что данное постановление получено должником по исполнительному производству - 13.02.2014, следовательно, срок на добровольное исполнение исполнительного документа должен исчисляться с 14.02.2014 по 20.02.2014 до 24 часов 00 минут (исключая выходные дни).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу судом первой инстанции не принято представленное заинтересованными лицами в материалы настоящего дела требование от 19.02.2014 (т. 1 л.д. 118), поскольку последними в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду надлежащие доказательства его направления либо вручения должнику по исполнительному производству.

Из материалов делу следует, что первоначально оконченное судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптевым А.М. исполнительное производство N 3408/14/43/63 - постановление от 25.02.2014 "Об окончании исполнительного производства" (т. 1 л.д. 74, 119), в последствии было возобновлено на основании постановления от 17.04.2014 "Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству", принятого начальником Отдела - старшим судебным приставом судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Юдиной О.В. (т. 2 л.д. 18), при этом исполнительные действия по данному исполнительному производству были возобновлены в соответствии с постановлением от 17.04.2014 "О возобновлении исполнительного производства, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптевым А.М. (т. 2 л.д. 19).

Судом первой инстанции установлено, что 21.02.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптевым А.М. назначены и фактически осуществлены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 серия АС N 005954298, что прямо подтверждается соответственно:

- Актом выхода от 21.02.2014, в котором судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптев А.М. зафиксировал произведенное им самим опечатывание принадлежащих должнику по исполнительному производству - ООО "Булгара" киосков, находившихся на 2 платформе Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., располагавшейся по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1, именно для дальнейшего их сноса с указанной территории (т. 1 л.д. 75), несмотря на то, что в содержании исполнительного документа совершенно не указано на необходимость "сноса" имущества должника;

- Актом от 21.02.2014 "Совершения исполнительных действий", в котором судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптев А.М. зафиксировал, что исполнение требований исполнительного документа произведено силами ОАО "РЖД", а также за счет его средств (т. 1 л.д. 76);

- Актом от 21.02.2014 "Совершения исполнительных действий", в котором судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптев А.М. зафиксировал, что требования исполнительного документа исполнены, киоски, опечатанные со 2 платформы железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., располагавшейся по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1, перемещены на земельный участок (стройплощадка), принадлежащий дирекции вокзалов, до момента вывоза киосков ООО "Булгара" (т. 1 л.д. 77).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанные выше оформленные судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптевым А.М. Акты, исходя из их буквального содержания, подтверждают, что в рамках исполнительного производства N 3408/14/43/63 данный судебный пристав-исполнитель вышел за пределы требований выданного Арбитражным судом Самарской области Исполнительного листа от 27.01.2014 серия АС N 005954298, поскольку по сути судебный пристав-исполнитель осуществил исполнительные действия не по передаче должником по исполнительному производству указанного в исполнительном документе имущества - "части сооружения, находящегося на 2 платформе железнодорожного вокзала, общей площадью 27,7 кв.м., расположенного по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, дом 1" взыскателю по исполнительному производству, а осуществил исполнительные действия по опечатыванию и вывозу движимого имущества - киосков, принадлежащего должнику - ООО "Булгара" с территории 2 платформы железнодорожного вокзала, общей площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, дом 1, на территорию стройплощадки ОАО "РЖД", что не предусмотрено данным исполнительным документом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что 21.02.2014 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптев А.М. осуществлял именно предусмотренные Исполнительным листом Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 серия АС N 005954298 исполнительные действия по "обязанию ответчика - ООО "Булгара" вернуть истцу - ОАО "РЖД" - "арендодатель", в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", часть сооружения, находящегося на 2 платформе железнодорожного вокзала, общей площадью 27,7 кв.м., расположенное по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, дом 1".

Суд первой инстанции установил, что после возбуждения исполнительного производства и с целью правильного исполнения выданного Арбитражным судом Самарской области Исполнительного листа от 27.01.2014 серия АС N 005954298 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптев А.М. не обращался в порядке, предусмотренном статьей 32 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела N А55-13339/2013 по вопросу о разъяснении положений данного исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что по исполнительному производству N 3408/14/43/63 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптев А.М. вышел за пределы требований выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа от 27.01.2014 серия АС N 005954298.

Само по себе решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2013 N А55-13339/2013 является решением об обязании должника совершить действия по передаче взыскателю указанного в данном судебном акте имущества.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 данной правовой нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению (часть 2).

Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 3).

Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении решения арбитражного суда (часть 4).

По результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 5).

Как видно из материалов дела, что решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2013 N А55-13339/2013 не относится к числу судебных актов, подлежащих немедленному исполнению, а в материалах настоящего дела отсутствует соответствующий судебный акт принятый Арбитражным судом самарской области в рамках дела N А55-13339/2013 в порядке, предусмотренном частью 3 - 5 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обращении данного решения к немедленному исполнению.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что в пункте 2 постановления от 11.02.2014 "О возбуждении исполнительного производства" судебным приставом в соответствии с частью 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику - ООО "Булгара" предоставлен срок на добровольное исполнение исполнительного документа - 5 дней, с момента получения данного Постановления.

Согласно части 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Суд первой инстанции правильно указал, что в рамках исполнительного производства N 3408/14/43/63 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптев А.М. обязан был надлежащим образом известить должника по исполнительному производству - ООО "Булгара" о месте и времени совершения исполнительных действий, направленных на исполнение выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа от 27.01.2014 серия АС N 005954298, то есть, о том, что им именно 21.02.2014 на 2 платформе Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., располагавшейся по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1, будут осуществляться исполнительные действия.

Суд первой инстанции установил, что представленные заинтересованными лицами материалы исполнительного производства N 3408/14/43/63 не содержат доказательств надлежащего и своевременного извещения судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптевым А.М. должника по исполнительному производству - ООО "Булгара" о месте и времени совершения исполнительных действий.

При этом, с учетом отрицания уполномоченными представителями заявителя факта надлежащего и своевременного извещения ООО "Булгара" о месте и времени совершения исполнительных действий - 21.02.2014, суд первой инстанции в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал неотносимыми и недопустимыми доказательствами по настоящему делу представленные судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптевым А.М. копии Телефонограмм (т. 2 л.д. 46, 47), поскольку в ходе судебного разбирательства заинтересованными лицами не был представлен соответствующий надлежащим образом оформленный Журнал исходящих телефонограмм, а в содержании данных копий Телефонограмм отсутствует отметка о принятии со стороны ООО "Булгара" соответствующим уполномоченным представителем данного общества телефонных звонков от судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в нарушение положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптев А.М. не известил (не уведомил) должника по исполнительному производству о том, что 21.02.2014 будут осуществляться исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства N 3408/14/43/63 непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2013 N А55-13339/2013 возложено на судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптева А.М., который в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом данного исполнительного производства.

Согласно статей 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законодателем именно на судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптева А.М. были возложены, в первую очередь, обязанности по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа - выданного Арбитражным судом Самарской области Исполнительного листа от 27.01.2014 серия АС N 005954298.

Суд первой инстанции, основываясь на положения указанных правовых норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также содержании акта выхода от 21.02.2014 (т. 1 л.д. 75), акта от 21.02.2014 "Совершения исполнительных действий" (т. 1 л.д. 76) и акта от 21.02.2014 "Совершения исполнительных действий" (т. 1 л.д. 77), правомерно отклонил довод судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптева А.М. о том, что в рамках исполнительного производства N 3408/14/43/63, исполнительные действия по вывозу движимого имущества должника - ООО "Булгара" 3 киосков, находившегося на 2 платформе Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., располагавшегося по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1, были осуществлены не им самим, а взыскателем по исполнительному производству.

Вывоз движимого имущества должника по исполнительному производству был осуществлен именно судебным приставом-исполнителем при помощи взыскателя по исполнительному производству, но, по указанию и под контролем самого судебного пристава-исполнителя.

Данное юридически значимое обстоятельство также подтверждается представленными заинтересованными лицами фотоматериалом, состоящим из 14 фотографий (т. 1 л.д. 91-104).

Суд первой инстанции правомерно поддержал довод ООО "Булгара" о том, что в данном случае по аналогии подлежит применению статья 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3, 4, 5, 6 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) применяемой по аналогии, в отсутствии прямой нормы включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов.

Исходя из требований указанной правовой нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение снос, расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В нарушение требований статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и положений исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптев А.М. фактически произвел демонтаж 3 киосков, принадлежащих должнику по исполнительному производству силами и за счет средств взыскателя по исполнительному производству, а также осуществил вывоз указанного имущества со 2(ой) платформы Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1, о чем судебным приставом-исполнителем составлены акт выхода от 21.02.2014 (т. 1 л.д. 75), акт от 21.02.2014 "Совершения исполнительных действий" (т. 1 л.д. 76) и акт от 21.02.2014 "Совершения исполнительных действий" (т. 1 л.д. 77).

Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов исполнителей в процессе исполнительного производства" установлены формы документов, подлежащие оформлению судебным приставом-исполнителем при совершении им исполнительных действий.

Суд первой инстанции правильно указал, что осуществляя исполнительные действия, по сути заключающиеся в демонтаже 3 киосков, принадлежащих должнику по исполнительному производству силами и за счет средств взыскателя по исполнительному производству, а также осуществляя вывоз указанного имущества со 2 платформы Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, дом 1, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптев А.М. допустил нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не составил (не оформил) опись имущества должника по исполнительному производству, что также предусмотрено Приложением N 3, Приложение N 18 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов исполнителей в процессе исполнительного производства".

В ходе судебного разбирательства представители ООО "Булгара" пояснили суду, что принадлежащее последнему движимое имущество - 3 киоска, с находящимся в них скоропортящимся товаром - продуктами питания, были вывезены по указанию судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптева А.М. силами и за счет взыскателя по исполнительному производству со 2 платформы Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные ООО "Булгара" требования подлежат удовлетворению в части:

- признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптева А.М., выразившихся в:

- в не уведомлении ООО "Булгара" о совершении исполнительных действий в отношении принадлежащего ООО "Булгара" имущества (3 киосков), находившегося на 2 платформе Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., располагавшегося по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1;

- в не составлении описи имущества и не обеспечении сохранности имущества (3 киосков), принадлежащего ООО "Булгара", вывезенного 21.02.2014 со 2 платформы Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, дом 1, подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на решения об обжаловании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 года по делу N А55-4326/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная