г. Пермь |
|
17 октября 2014 г. |
Дело N А50-11071/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации города Соликамска
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 августа 2014 года
по делу N А50-11071/2014,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Лядовой Г.В.,
по иску Администрации города Соликамска
к обществу с ограниченной ответственностью "Соликамская транспортная компания" (ОГРН 1095919001122, ИНН 5919011110)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Соликамска (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Соликамская транспортная компания" (далее - ООО "Соликамская транспортная компания", ответчик) о взыскании 64 144 руб. 97 коп., в том числе 62 422 руб. 12 коп. основного долга, 1 722 руб. 85 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 09.10.2012 N 2435.
Решением суда от 11.08.2014 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 52 483 руб. 19 коп., в том числе 51 073 руб. 56 коп. основного долга, 1 409 руб. 63 коп. неустойки, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец с решением суда от 11.08.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, при расчете арендной платы подлежит применению Закон Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (далее - Закон Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК), арендная плата подлежит исчислению без применения корректирующих коэффициентов, которые отсутствуют в формуле расчета арендной платы, предусмотренной Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК.
исходя из 4% от кадастровой стоимости земельного участка.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.10.2012 Администрация города Соликамска (арендодатель) и ООО "Соликамская транспортная компания" (арендатор) заключили договор N 2435 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермский край, г. Соликамск, ул. Нефтяников, 11, площадью 5852 кв.м., для использования под склады различного назначения, на 10 лет.
В соответствии с п. 2.1. договора арендатор обязался вносить арендную плату при подписании договора в размере 89638 руб. 60 коп., в дальнейшем в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 2.2. договора, в срок не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября равными долями.
В п. 2.3. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение обязанности по уплате арендной платы в виде пени в размере двукратного размера действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.
На земельном участке расположено нежилое здание, площадью 946, 3 кв.м., которое принадлежит ответчику на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2014 N 01/150/2014-334391 (л.д. 41).
Ссылаясь на то, что ответчик не уплатил арендную плату в сумме 62 422 руб. 12 коп. за 1-2 кварталы 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в сумме 51 073 руб. 56 коп, правомерно руководствовался положениями ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК (в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 N 131-ПК), согласно которым размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.
При определении уровня инфляции суд первой инстанции принял во внимание ч. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 N 598-ПК "О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края", предусматривающую, что прогнозирование социально-экономического развития Пермского края осуществляется на долгосрочную и краткосрочную перспективу. Прогноз социально-экономического развития Пермского края на долгосрочную перспективу разрабатывается раз в пять лет на десятилетний период с разбивкой по годам первой половины прогнозируемого периода. Прогноз социально-экономического развития края на краткосрочную перспективу разрабатывается ежегодно на очередной год и на плановый период путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода".
Так, согласно "Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2015 года", утвержденных Губернатором Пермского края 31.10.2012, инфляция в регионе по прогнозу на 2013 год составит 108,7%. Согласно "Уточненным исходным условиям для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2016 года", утвержденных Губернатором Пермского края 18.10.2013, инфляция в регионе по оценке на 2013 год составила 107,1 %.
В связи с чем, судом первой инстанции правильно указано на то, что размер арендной платы в 2013 году при условии сохранения показателей о площади земельного участка и разрешенного использования не мог превышать 107,1 % уровня арендной платы 2012 года.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик нарушил обязательство по уплате арендной платы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в сумме 1 409 руб. 63 коп. за период с 16.03.2014 по 30.06.2014, исходя из суммы основного долга, ставки пени в размере двукратного размера действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Также суд правомерно в целях обеспечения своевременного исполнения решения суда взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца о том, что корректирующие коэффициенты применению не подлежат, поскольку отсутствуют в формуле расчета арендной платы, предусмотренной Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК.
В части 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК установлены ставки арендной платы применительно к видам земельных участков.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК представительные органы местного самоуправления в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливают корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы, учитывающие территориальные особенности условий хозяйствования.
Корректирующие коэффициенты могут быть повышающими и понижающими ставку арендной платы.
Размер арендной платы не может превышать размеров (предельных размеров) арендной платы, установленных федеральным законодательством.
Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.
До установления представительными органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов размер арендной платы в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Закона.
В рассматриваемом случае орган местного самоуправления отказался от установления корректирующего коэффициента размера арендной платы с целью сохранения уровня доходов от использования земельных участков.
В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации могут быть установлены общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
В соответствии с принципом запрета необоснованных предпочтений порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Из содержания ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК следует, что установление соответствующих корректирующих коэффициентов является обязанностью органов местного самоуправления.
Поскольку на территории Пермского края имеются территории, для которых такие коэффициенты установлены, с учетом принципа равенства землепользователей и недопущения предпочтения одних перед другими, положения ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, предусматривающие ограничения размера арендной платы, должны применяться ко всем арендаторам независимо от наличия (отсутствия) соответствующего нормативно-правового акта, устанавливающего корректирующий коэффициент при расчете арендной платы.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, допущено не было.
Решение суда отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2014 года по делу N А50-11071/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья |
Ю.А. Голубцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-11071/2014
Истец: Администрация города Соликамска
Ответчик: ООО "СОЛИКАМСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"