Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 12АП-9028/14

г. Саратов

15 октября 2014 г.

Дело N А12-21361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, д. 2а, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156), закрытого акционерного общества "Торговый дом "Волгоградские водки" (400019, г. Волгоград, ул. Слесарная, д.103, стр.1, ОГРН 1053444100379, ИНН 3444128329)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2014 года по делу N А12-21361/2014 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, д. 2а, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156)

к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Волгоградские водки" (400019, г. Волгоград, ул. Слесарная, д.103, стр.1, ОГРН 1053444100379, ИНН 3444128329)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - административный орган, управление) с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Торговый дом "Волгоградские водки" (далее - ЗАО "ТД "Волгоградские водки") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об изъятии из оборота алкогольной продукции, арестованной согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении N 11-77/77, направив на уничтожение.

Решением суда от 13 августа 2014 года ЗАО "ТД "Волгоградские водки" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - Постановление N 4-П), в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей; изъята принадлежащая ЗАО "ТД "Волгоградские водки" алкогольная продукция, указанная в протоколе от 09 апреля 2014 года ареста товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении N 11-17/77, для последующего уничтожения в порядке, установленном Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2013 года N 430: вино сухое красное "Каберне", объём 1 л, крепость 10-13%, дата розлива 29 мая 2013 года, производство Республика Молдова, ООО "Винэрия Боставан", адрес: с. Этулия, р-н Вулкэнешть, АТО Гагаузия, Республика Молдова, в количестве 78 бутылок.

ЗАО "ТД "Волгоградские водки" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления управления отказать.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части назначения наказания, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 74 98512 5, N410031 75 77994 5, N410031 74 98511 8, N410031 75 77993 8, N410031 74 99383 0. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12 сентября 2014 года, 13 сентября 2014 года что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 08 апреля 2014 года N 245 управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЗАО "ТД "Волгоградские водки" лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), по адресу: 400019, г. Волгоград, ул. Слесарная, д. 103, стр. 1.

В рамках проверки административным органом выявлено, что по указанному адресу ЗАО "ТД "Волгоградские водки" осуществляет деятельность на основании лицензии от 10 июня 2011 года N 18809 (срок действия по 15 июня 2016 года) на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

При визуальном осмотре алкогольной продукции - вина столового сухого красного "Каберне" (объём 1 л, крепость 10-13%, дата розлива 29 мая 2013 года, производство Республики Молдова ООО "Винэрия Боставан"), находящейся в складском помещении, управлением выявлены посторонние включения (осадок), не характерные для алкогольной продукции (вина), хотя на данную алкогольную продукцию заявителем представлены товарно-сопроводительные документы: товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счёт-фактуры, справки к ТТН (раздел А и Б), удостоверения о качестве, а также сертификаты соответствия и декларация о соответствии.

В связи с тем, что указанные обстоятельства, по мнению административного органа, указывают на нарушение ЗАО "ТД "Волгоградские водки" требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, управлением в соответствии с определением от 09 апреля 2014 года в отношении ЗАО "ТД "Волгоградские водки" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование.

На вино столовое сухое красное "Каберне" в количестве 78 бутылок наложен арест (протокол от 09 апреля 2014 года N 11-17/77).

Из арестованной алкогольной продукции, согласно протоколу от 09 апреля 2014 года N 11-17/77, произведено взятие проб и образцов.

В соответствии с определением от 10 апреля 2014 года управлением назначена экспертиза на соответствие алкогольной продукции требованиям нормативно-технической документации.

По результатам проведённого экспертного исследования установлено, что представленный образец (вино столовое сухое красное "Каберне", объём 1 л, крепость 10-13%, дата розлива 29 мая 2013 года, производство Республики Молдова ООО "Винэрия Боставан") не соответствует обязательным требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 52523-2006) по органолептическим показателям: внешний вид (мутность - непрозрачность, наличие осадка). Данный факт подтверждён экспертным заключением от 12 мая 2014 года N 35 и протоколом испытаний от 12 мая 2014 года N 264.

ЗАО "ТД "Волгоградские водки" по адресу: 400019, г. Волгоград, ул. Слесарная, д. 103, стр. 1 осуществляло оборот алкогольной продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов, подлежащих применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении положений статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, статьей 3, 17, 22 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ), ГОСТ Р 52523-2006.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 июня 2014 года при участии законного представителя ЗАО "ТД "Волгоградские водки" Черкашина Р.А. в отношении ЗАО "ТД "Волгоградские водки" административным органом составлен протокол N 11-17/77 об административном правонарушении (т.1 л.д.116-120).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действия ЗАО "ТД "Волгоградские водки" образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ЗАО "ТД "Волгоградские водки" во вменённом правонарушении административным органом доказана. Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 4-П, и принимая во внимание имущественное и финансовое положение заявителя, суд первой инстанции в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания счёл возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ЗАО "ТД "Волгоградские водки" административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона N 29-ФЗ, требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов (статья 3 Федерального закона N 29-ФЗ).

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся в том числе национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации.

Факт несоответствия алкогольной продукции, реализуемой ЗАО "ТД "Волгоградские водки", обязательным требованиям государственных стандартов, подлежащих применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов, подтверждён материалами дела.

Суд первой инстанции счёл вину ЗАО "ТД "Волгоградские водки" в совершении правонарушения установленной.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "ТД "Волгоградские водки" об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергнуты материалами дела.

Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину ЗАО "ТД "Волгоградские водки" доказанными.

Судами обеих инстанций установлено, что ЗАО "ТД "Волгоградские водки" не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона N 171-ФЗ, поэтому с учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции обоснованно привлёк ЗАО "ТД "Волгоградские водки" к ответственности.

Процедура привлечения ЗАО "ТД "Волгоградские водки" к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, существенных нарушений не допущено.

Наказание назначено ЗАО "ТД "Волгоградские водки" ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе управление указало на необоснованность решения суда в указанной части.

Вместе с тем, исходя из Постановления N 4-П, назначение наказания ниже низшего предела является правом суда и применимо только в исключительных случаях с учётом последствий совершённого административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств и в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении 4-П, вопреки доводам апелляционной жалобы управления, апелляционный суд счёл, что назначение ЗАО "ТД "Волгоградские водки" административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей не влечёт за собой избыточного использования административного принуждения, сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяет учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Учитывая положения пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, её реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция считается находящейся в нелегальном обороте и подлежит изъятию, конфискации.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" правомерно решил вопрос об арестованной по делу алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный суд в резолютивной части решения должен разрешить вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учётом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ безусловному изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная продукция, в том числе не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям.

Таким образом, алкогольная продукция, указанная в протоколе ареста товаров и иных вещей от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении N 11-17/77, не соответствующая установленным стандартом требованиям к качеству, подлежит изъятию.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2014 по делу N А12-21361/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской