Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-30646/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-156572/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива - Жилищный кооператив "Физик" на решение Арбитражного суда города Москвы от "03" июня 2014 года, принятое судьей Иевлевым П.А., по делу N А40-156572/2013 по иску Потребительского кооператива - Жилищный кооператив "Физик" (ОГРН 1037700131413, адрес: 115409, город Москва, шоссе Каширское, д. 31) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН: 7705031674, дата регистрации: 08.02.2003, адрес: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), третье лицо: Правительство Москвы (адрес: 125032, Москва, ул. Тверская, д. 13)

о признании договора аренды действующим при участии в судебном заседании:

от истца: Чернядьев В.А. по доверенности от 26.10.2013;

от ответчика: Шестерикова А.В. по доверенности от 27.12.2013;

от третьего лица: Шестерикова А.В. по доверенности от 02.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив - Жилищный кооператив "Физик" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора аренды М-05-501654 от 29.04.1997 действующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебный актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.06.2014 отменить, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика и третьего лица просил решение суда первой инстанции от 03.06.2014 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (арендодатель) и Потребительским кооперативом - Жилищным кооперативом "Физик" (арендатор) сроком до 05.02.2000 был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-05-501654 от 29.04.1997, предметом которого являлся земельный участок площадью 5 000 кв. м. по адресу: г. Москва, Ореховый б-р, напротив вл. 57, для использования территории под временные открытые автостоянки для индивидуального автотранспорта на период строительства многоэтажного гаража.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что после истечения срока договора N М-05-501654 от 29.04.1997 при отсутствии возражений арендодателя арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца.

Уведомлением N 33-ИТ3-1369/6 от 13.10.2006 (л.д. 63) ответчик предупредил истца о прекращении обязательств по договору. Данное уведомление истца направлено по адресу места нахождения ответчика, что следует из почтового отправления и уведомления о вручении (л.д. 64-65), получено истцом 26.10.2006.

Более того, сам факт подачи искового заявления свидетельствует о том, что воля ответчика на прекращение арендных отношений была доведена до сведения истца, что также следует из его обращения к ответчику письмом от 06.11.2013 (вх. от 08.11.2013 N ДГИ-1-125044/13) (л.д. 79).

В этой связи само по себе не представление ответчиком по истечении более семи лет оригинала почтового отправления не может свидетельствовать об обоснованности исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

С учетом этого доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от 03.06.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "03" июня 2014 года по делу N А40-156572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Т.Ю.Левина М.С.Кораблева