Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-40472/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-62648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Горячеводск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2014

по делу N А40-62648/2014

по иску ООО "Русское поле" (305000, Курск, ул. Радищева, д. 7, оф. 411, ОГРН 1104632001440)

к ЗАО "Горячеводск" (357516, Ставропольский край, Пятигорск, ул.Бунимовича, д. 15, ОГРН 1022601627256)

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Киселева Е.В. по довер-ти N 2/406 от 17.04.2014;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русское поле" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Закрытому акционерному обществу "Горячеводск" о взыскании, с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 1 522 298,18 руб., из которой: 1 218 504,39 руб. - основной долг; 303 793,79 руб. - проценты за пользование займом за период с марта 2012 года по март 2014 года.

Исковые требования основаны на ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.07.2014 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, удовлетворив требования истца частично в размере 303 793,79 рублей процентов за пользование займом.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что 28.07.2014, накануне судебного заседания, отправил в Арбитражный суд города Москвы посредством системы подачи документов "Электронной правосудие" отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении судебного разбирательства; что возврат займа произведен ответчиком в полном объёме, т.е. в размере 10 миллионов рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением N 225 от 12 марта 2012 года и, таким образом, задолженности по сумме займа у ответчика на момент рассмотрения дела нет.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2011 между ООО "Русское поле" и ЗАО "Горячеводск" заключен договор займа N 18-03/2011, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежную сумму в размере 10 000 000 рублей, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 01.04.2012, а также уплатить проценты на сумму займа из расчета 12,5 % годовых.

Истец предоставил Ответчику сумму займа в размере 10 000 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика платежным поручением N 355 от 23.03.2011.

По состоянию на 12.03.2012 сумма займа в полном объеме Ответчиком не возвращена, доказательств обратного не представлено.

Согласно п.3.1 Договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 12,5% годовых с даты выборки средств до даты полного погашения займа.

Общий размер процентов за пользование займом в период с 13.03.2012 по 31.03.2014 составляет 303 793,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представителей не направил, добросовестно и заблаговременно, с целью обеспечения их физического поступления в материалы дела, возражений не направил исключительно с расчетом на заявление по этим доводам апелляционной жалобы.

Заявление истца принято к производству суда ещё в апреле 2014 года. Заявление об уточнении исковых требований направлено Истцом в адрес Ответчика 14.07.2014, и получено им 23.07.2014. Времени для подготовки отзыва у Ответчика было достаточно.

Отзыв Ответчиком был подан 28.07.2014 года.

Отправляя отзыв в конце рабочего дня 28.07.2014, Ответчик не мог не понимать, что зарегистрировать и передать судье отзыв технически будет сомнительно.

Рассмотрение судом спора по существу по имеющимся в деле доказательствам без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не противоречит положениям статьи 156 АПК РФ.

Судом первой инстанции нормы процессуального права и права ответчика нарушены не были.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были надлежащим образом заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве основания для отмены решения.

Тем не менее, платёжное поручение о частичном возврате суммы займа на сумму 10 000 000 рублей от 12.03.2012 учтено при заявлении искового заявления. Ответчик необоснованно отнес эту сумму непосредственно в погашение суммы займы.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По окончании срока займа Ответчик не погасил частично основную задолженность в сумме 1 218 504 рублей 39 копеек.

12 марта 2012 года от Ответчика поступил платеж в размере 10 000 000 рублей.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашения в рамках договора займа об ином порядке погашения сумм долга стороны не установили.

Соответственно, направленные Ответчиком денежные средства 12 марта 2012 года в размере 10 000 000 рублей направлены в первую очередь на погашение начисленных процентов в размере 1 218 504 рублей 39 копеек. Во вторую очередь частично погашена сумма долга по договору займа в размере 8 781 495 рублей 61 копеек.

На 12.03.2012 сумма долга по договору займа Ответчика составила 1 218 504 рубля 39 рублей.

Истцом начислены проценты годовых на недоплаченную сумму займа в размере 303 793 рублей 79 копеек за период с 13.03.2012 по 31.03.2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года по делу N А40-62648/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Горячеводск" в доход федерального бюджета 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов