Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 18АП-9807/14

г. Челябинск

14 октября 2014 г.

Дело N А76-10498/2014

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2014 по делу N А76-10498/2014,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных положений апелляционная жалоба подписана представителем Сергатовым А.А., однако не приложен документ, в подтверждение его полномочий. Кроме того, заявителем в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Также заявителем не представлены доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-лизинг" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Подателю жалобы было предложено в срок до 11.09.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение суда от 15.08.2014 не исполнено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2014 по делу N А76-10498/201 без движения. Обществу с ограниченной ответственностью "ДОКА" предложено устранить нарушения требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 13 октября 2014 года.

В установленный срок общество с ограниченной ответственностью "ДОКА" определение суда от 12.09.2014 не исполнило.

В суд апелляционной инстанции вернулись конверты с копией определения от 12.09.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные судом по имеющимся в материалах дела адресам подателя жалобы: г. Челябинск, ул. Кирова 19, оф. 907; г. Челябинск, переулок Мамина, 1 Б кв. 173, с отметкой об истечении срока хранения, выбытия адресата. Кроме того, судом направлялась копия определения по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 45, указанному в апелляционной жалобе. Копия определения получена 24.09.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса, о её принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении.

До настоящего времени заявителем вышеуказанные обстоятельства не устранены, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2014 по делу N А76-10498/2014, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов