Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 08АП-8655/14

город Омск

16 октября 2014 г.

Дело N А75-9052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8655/2014) закрытого акционерного общества Транспортная компания "Континент-1" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2014 года по делу N А75-9052/2013 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества Транспортная компания "Континент-1" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (ОГРН 1028601467070; ИНН 8609012960; место нахождения: г. Радужный, мкр. 7, 32/1), к открытому акционерному обществу "Радужнинские городские электрические сети", к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1028601466728; ИНН 8609011116; место нахождения: г. Радужный, промзона Южная, ул. Промышленная, 1), к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (ОГРН 1098601001157; ИНН 8601038677; место нахождения: г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, 39, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЕКС" (ОГРН 1138603011800; ИНН 8609013522; место нахождения: г. Радужный, мкр. 1, 43), к открытому акционерному обществу "Варьеганнефтегаз" (ОГРН 1028601465067; ИНН 8609000160; место нахождения: г. Радужный, мкр. 2, 21), при участии в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества "Банк УралСиб", закрытого акционерного общества "Комстар-Регионы", общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой", общества с ограниченной ответственностью "Лифт Ойл-Инжиниринг", Тачиева Мухарбека Султановича, общества с ограниченной ответственностью "Лифт Ойл-Север", Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда, Борисова Владимира Александровича, Кермач Марии Михайловны, Гапоненко Сергея Александровича, Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Рагимова Вюсяля Гусейн оглы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о признании помещений общим имуществом, о признании доли в праве общей собственности на общее имущество здания, об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества Транспортная компания "Континент-1" - представителя Блинова П.М. по доверенности от 01.03.2013 сроком действия 3 года,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный - представителя Рохина М.С. по доверенности N 19 от 05.08.2014 сроком действия до 31.12.2014,

от открытого акционерного общества "Радужнинские городские электрические сети", общества с ограниченной ответственностью "Лидер", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, общества с ограниченной ответственностью "СОЛЕКС", открытого акционерного общества "Варьеганнефтегаз", открытого акционерного общества "Банк УралСиб", закрытого акционерного общества "Комстар-Регионы", общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой", общества с ограниченной ответственностью "Лифт Ойл-Инжиниринг", общества с ограниченной ответственностью "Лифт Ойл-Север", Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда, Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - представители не явились,

Тачиев Мухарбек Султанович, Борисов Владимир Александрович, Кермач Мария Михайловна, Гапоненко Сергей Александрович, Рагимов Вюсяль Гусейн оглы не явились,

установил:

закрытое акционерное общество Транспортная компания "Континент-1" (далее - ЗАО ТК "Континент-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный (далее - Комитет), открытому акционерному обществу "Радужнинские городские электрические сети" (далее - ОАО "Радужнинские ГЭС", обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер"), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее - ТУ Росимущества в ХМАО), обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЕКС" (далее - ООО "СОЛЕКС"), открытому акционерному обществу "Варьеганнефтегаз" (далее - ОАО "Варьеганнефтегаз") со следующими требованиями:

1) признать долю ЗАО ТК "Континент-1" в праве общей долевой собственности на общее имущество здания административно-общественного центра (далее - АОЦ) в период с 05.06.2013 (с даты вступления в законную силу судебных актов по делу N А75-6350/2012) в размере 324/10000 (триста двадцать четыре десятитысячных), и указать в резолютивной части решения, что настоящее решение является правовым основанием для регистрации указанной доли ЗАО ТК "Континент-1" в праве общей долевой собственности на общее имущество здания АОЦ в Радужнинском отделе Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре;

2) обязать нижеперечисленных предыдущих собственников нежилых помещений здания АОЦ обратиться в Радужнинский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с заявлением о государственной регистрации прекращения прав собственности путем погашения записей регистрации прав собственности на нижеперечисленные нежилые помещения в связи включением всех, входящих в их состав, помещений в состав общего имущества с кадастровым номером 86-86-13/005/2012-552 здания АОЦ, право общей долевой собственности на которое принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, в том числе:

2.1) Муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный (6 записей):

1. запись регистрации N 86-72-23/002/2008-158 от 30.01.2008 на нежилое помещение N 1003 в состав которого входит помещение N 101;

2. запись регистрации N 86-72-23/002/2008-030 от 21.01.2008 на нежилое помещение N 1004 в состав которого входит помещение N 124;

3. запись регистрации N 86-72-23/002/2008-048 от 23.01.2008 на нежилое помещение N 1021 в состав которого входит помещение N 20;

4. запись регистрации N 86-72-23/002/2008-050 от 28.01.2008 на нежилое помещение N 1022 в состав которого входит помещение N 42;

5. запись регистрации N 86-72-23/002/2008-046 от 23.01.2008 на нежилое помещение N 1044 в состав которого входит помещение N 3;

6. запись регистрации N 86-72-23/008/2008-323 от 26.06.2008 на нежилое помещение N 1051 в состав которого входит помещение N 93;

2.2) ОАО "Радужнинские ГЭС": запись регистрации N 86-86-13/0102010-281 от 20.09.2010 на нежилое помещение N 1050 в состав которого входит помещение N 67;

3) обязать нижеперечисленных собственников нежилых помещений здания АОЦ, обратиться в Радужнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с заявлением о внесении изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), не влекущих за собой прекращения права, в нижеперечисленные нежилые помещения выделив из их состава помещения признанные в судебном порядке общим имуществом здания АОЦ, и в связи с включением части входящих в их состав помещений в состав объекта: общее имущество здания АОЦ с кадастровым номером 86-86-13/005/2012-552, право общей долевой собственности на который принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, в том числе:

3.1) ООО "Лидер":

1. нежилое помещение N 1035 с кадастровым номером 86:18:010301:1788, исключив из его состава два помещения NN 1, 15;

2. нежилое помещение N 1048 с кадастровым номером 86:18:010301:1760, исключив из его состава два помещения NN 5, 53;

3.2) Муниципальное образование ХМАО-Югры городской округ город Радужный:

1. нежилое помещение N 1005 с кадастровым номером 86:18:010301:1743, исключив из его состава 6 (шесть) помещений, в том числе NN 47,48, 49, 50, 51, 54;

2. нежилое помещение N 1006 с кадастровым номером 86:18:010301:1744, исключив из его состава 2 (два) помещения, в том числе NN 55, 56;

3. нежилое помещение N 1015 с кадастровым номером 86:18:010301:1771, исключив из его состава 2 (два) помещения, в том числе NN 133,134;

4. нежилое помещение N 1023 с кадастровым номером 86:18:010301:1776 исключив из его состава двадцать 29 (двадцать девять) помещений, в том числе NN 1-8, 19-30, 33, 36, 38, 41, 43-46, 49;

5. нежилое помещение N 1024 с кадастровым номером 86:18:010301:1777, исключив из его состава 12 (двенадцать) помещений, в том числе NN 1-8, 19-30, 33, 36, 38, 41, 43-46, 49;

6. нежилое помещение N 1032 с кадастровым номером 86:18:010301:1785, исключив из его состава 18 (восемнадцать) помещений, в том числе NN 1-3, 6, 14-21, 25, 29, 30, 36-38;

7. нежилое помещение N 1038 с кадастровым номером 86:18:010301:1791, исключив из его состава 8 (восемь) помещений, в том числе NN 1-3, 6, 21-23, 48;

8. нежилое помещение N 1039 с кадастровым номером 86:18:010301:1792, исключив из его состава 8 (восемь) помещений, в том числе NN 1-3, 6, 21-23, 51;

9. нежилое помещение N 1040 с кадастровым номером 86:18:010301:1793, исключив из его состава 8 (восемь) помещений, в том числе NN 1-3, 6, 21-23, 51;

10. нежилое помещение N 1041 с кадастровым номером 86:18:010301:1794, исключив из его состава 11 (одиннадцать) помещений, в том числе NN 1-11;

11. нежилое помещение N 1042 с кадастровым номером 86:18:010301:1795, исключив из его состава 3 (три) помещения, в том числе NN 12-14;

12. нежилое помещение N 1043 с кадастровым номером 86:18:010301:1796, исключив из его состава 7 (семь) помещений, в том числе NN 1-3, 5-7, 10;

13. нежилое помещение N 1052 с кадастровым номером 86:18:010301:1756, исключив из его состава 32 (тридцать два) помещения, в том числе NN 59-63, 66, 68-81, 87-92, 94, 96-100;

14. нежилое помещение N 1053 с кадастровым номером 86:18:010301:1755, исключив из его состава 13 (тринадцать) помещений, в том числе NN 47-49, 52, 60-67, 71;

15. нежилое помещение N 1054 с кадастровым номером 86:18:010301:1754, исключив из его состава 18 (восемнадцать) помещений, в том числе NN 1, 22, 26-28, 30-41, 83;

16. нежилое помещение N 1055 с кадастровым номером 86:18:010301:1746, исключив из его состава двадцать 27 (двадцать семь) помещений, в том числе NN 59-61, 65-67, 80-82, 89-99, 102-104, 109-110, 146-147;

17. нежилое помещение N 1059 с кадастровым номером 86:18:010301:1752, исключив из его состава 2 (два) помещения, в том числе NN 39,40;

18. нежилое помещение N 1060 с кадастровым номером 86:18:010301:1751, исключив из его состава 2 (два) помещения, в том числе NN 24, 25;

19. нежилое помещение N 1063 с кадастровым номером 86-86-13/006/2010-083, исключив из его состава 5 (пять) помещений, в том числе NN 42-46;

3.3) Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в ХМАО: нежилое помещение N 1056 с кадастровым номером 86:18:010301:1745, исключив из его состава 4 (четыре) помещения, в том числе NN 115, 116, 118, 119.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество "Банк УралСиб", закрытое акционерное общество "Комстар-Регионы", общество с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой", общество с ограниченной ответственностью "Лифт Ойл-Инжиниринг", Тачиев Мухарбек Султанович, общество с ограниченной ответственностью "Лифт Ойл-Север", Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд, Борисов Владимир Александрович, Кермач Мария Михайловна, Гапоненко Сергей Александрович, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Рагимов Вюсяль Гусейн оглы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 июня 2014 года по делу N А75-9052/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО ТК "Континент 1" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что отказывая в признании доли 324/10000 в праве общей долевой собственности на общее имущество здания АОЦ, которыми установлены помещения общего имущества и их площадь, суд первой инстанции не признает правоустанавливающее значение судебных решений по делам N N 75-5859/201, А75-5306/2011, А75-2182/2012, А75-6350/2012, А75-7915/2013. ООО ТК "Континент-1" считает, что статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является надлежащим способом устранения любых препятствий, в том числе для защиты права общей долевой собственности на общее имущество здания АОЦ путём обязания ответчиков произвести действия как погашения записей регистрации прекращения прав на объекты недвижимости полностью состоящих из помещений, являющихся общим имуществом здания, так и для внесения изменений в ЕГРП, не влекущих прекращения права индивидуальной собственности на объект недвижимости в целом, а лишь на ту его часть помещений которые признаны общим имуществом здания АОЦ.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы.

От Комитета поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

О судебном разбирательстве по настоящему делу Комитет извещен надлежащим образом.

Поскольку заявленное Комитетом ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела, в том числе в связи намерением лица осуществить какие-либо процессуальные действия, суд апелляционной инстанции оставляет ходатайство без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 09.10.2014, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.10.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Явившийся в заседание суда апелляционной инстанции после перерыва представитель Комитета просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и Комитета, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытым акционерным обществом Транспортная компания "Континент" (ЗАО ТК "Континент", дольщик) и унитарным муниципальным предприятием "Капитальное строительство" (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве АОЦ от 31.01.2005, по условиям которого застройщик обязался построить блок N 1 АОЦ по адресу: мкр. 1, 43 (строительный), г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, ввести объект в эксплуатацию и передать часть объекта недвижимости в собственность дольщика, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену, принять объект долевого строительства (том 1 л.д. 42-45).

31.10.2007 АОЦ по адресу: мкр. 1, 43 (почтовый), г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2007 N 46, том 1 л. 103-104).

Во исполнение договора долевого участия в строительстве от 31.01.2005, ЗАО ТК "Континент" и застройщиком подписан акт приема-передачи помещения от 14.11.2007, согласно которому последний передал, а дольщик принял нежилое помещение общей площадью 430,5 кв.м. (том 1 л.д. 46).

29.02.2008 Управлением Росреестра на основании договора долевого участия в строительстве АОЦ от 31.01.2005, зарегистрировано право собственности ЗАО ТК "Континент" на нежилое помещение N 1011, назначение: нежилое, общая площадь 430,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, мкр. 1, 43 (свидетельство о государственной регистрации права 72НК736982, том 1 л. 41).

09.02.2009 на основании разделительного баланса от 31.12.2008, выданного ЗАО ТК "Континент", право собственности на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано за истцом (свидетельство о государственной регистрации права 72НК935628, том 1 л.д. 40).

По сведениям, содержащимся в ЕГРП все помещения здания АОЦ, оформлены индивидуальные права собственности.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры: от 07.10.2010 по делу N А75-5859/2010 по иску ЗАО "Компания Солекс" к муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округаЮгры городской округ город Радужный в лице Комитета, обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис", унитарному муниципальному предприятию "Радужныйтеплосеть"; от 29.12.2011 по делу N А75-5306/2011 по иску ЗАО "Компания Солекс" к Администрации города Радужный, Комитету, ОАО "Варьеганнефтегаз", ООО "Лидер", ЗАО ТК "Континент-1"; от 24.07.2012 по делу N А75-2182/2012 по иску Администрации города Радужный к ЗАО "Компания Солекс" часть помещений признана общим имуществом АОЦ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО ТК "Континент-1" в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ЗАО ТК "Континент-1" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 2 Постановления N 64 указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункты 3, 4 Постановления N 64).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.03.2014 по делу N А75-7915/2013 по иску ООО "СОЛЕКС" к Комитету, суд обязал Комитет с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А75-5859/2010 и N А75-5306/2011 осуществить с привлечением кадастрового инженера кадастровые работы в нежилых помещениях, в состав которых входят помещения признанные указанными судебными актами помещениями общего имущества здания АОЦ, с целью исключения общего имущества собственников АОЦ из индивидуальной собственности муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный. На основании технических планов нежилых помещений, образовавшихся после кадастровых работ поставить указанные нежилые помещения на государственный кадастровый учет и получить на них кадастровые паспорта. Осуществить государственную регистрацию права собственности на образовавшиеся нежилые помещения.

Способом индивидуализации недвижимого имущества в качестве объекта гражданского оборота, позволяющим определить его в виде индивидуально-определенной вещи, является проведение государственного кадастрового учета на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что до завершения кадастровых работ в нежилых помещениях, в состав которых входят помещения признанные вступившими в законную силу судебными актами помещениями общего имущества здания АОЦ, расчет доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество здания АОЦ (том 4 л. 101-102) нельзя признать обоснованным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.03.2014 по делу N А75-7915/2013 по иску ООО "СОЛЕКС" к Комитету, суд обязал Комитет обратиться в Управление Росреестра для осуществления государственной регистрации прекращения права индивидуальной собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение N 1003 с кадастровым номером 86:18:010301:1741 в состав которого входит помещение N 101; нежилое помещение N 1004 с кадастровым номером 86:18:010301:1742 в состав которого входит помещение N 124; нежилое помещение N 1021 с кадастровым номером 86:18:010301:1774 в состав которого входит помещение N 20; нежилое помещение N 1022 с кадастровым номером 86:18:010301:1775 в состав которого входит помещение N 42; нежилое помещение N 1044 с кадастровым номером 86:18:010301:1763 в состав которого входит помещение N 3; нежилое помещение N 1051 с кадастровым номером 86:18:010301:1757 в состав которого входит помещение N 93.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в части требований истца к Комитету не имеется, так как не обосновано, что его удовлетворение направлено на защиту нарушенного права или приведет к его восстановлению (статьи 4 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры: от 07.10.2010 по делу N А75-5859/2010 по иску ЗАО "Компания Солекс" к муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округаЮгры городской округ город Радужный в лице Комитета, обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис", унитарному муниципальному предприятию "Радужныйтеплосеть", признано общим имуществом АОЦ нежилое помещение N 1050, по техническому паспорту N 67, общей площадью 80,90 кв.м., цокольный этаж, литера А.

Согласно выписке из ЕГРП N 90-201724 от 23.01.2014 (том 4 л. 46) нежилое помещение N 1050, кадастровый номер объекта 86:18:0010301:1758, общей площадью 80,90 кв.м., цокольный этаж АОЦ по адресу: г. Радужный мкр. 1, 43, принадлежит на праве собственности ОАО "Радужнинские ГЭС".

После признания судом указанного выше нежилого помещения общим имуществом АОЦ ОАО "Радужнинские ГЭС" бездействует в части прекращения права индивидуальной собственности на помещение, являющееся общим имуществом АОЦ.

В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

ОАО "Радужнинские ГЭС" не совершает никаких действий по приведению в соответствие с вступившим в законную силу судебным актом сведений, содержащихся в ЕГРП.

Таким образом, нарушение прав владельцев долей общей долевой собственности на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ОАО "Радужнинские ГЭС" на это имущество.

Истец владеет долей в праве на общую долевую собственность и на основании статьи 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 10 Методических рекомендаций "О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов", утверждённых приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112, при наличии в реестре записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ОАО "Радужнинские ГЭС" обратиться в Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права индивидуальной собственности на объект недвижимости: нежилое помещение N 1050 с кадастровым номером 86:18:0010301:1758, состоящее из помещения N 67, признанного судебным актом по делу N А75-5859/2010 общим имуществом здания Административно-общественного центра, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, микрорайон 1, дом 43, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, учитывая характер заявленных требований и установленные законом сроки совершения регистрационных действий, считает разумным установить срок для добровольного исполнения решения - 60 календарных дней.

Оценивая исковые требования об обязании собственников нежилых помещений здания АОЦ, обратиться в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в ЕГРП, не влекущих за собой прекращения права, в нежилые помещения, выделив из их состава помещения признанные в судебном порядке общим имуществом здания АОЦ, и в связи с включением части входящих в их состав помещений в состав объекта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав, из предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо осуществляет защиту своих прав иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, заинтересованному лицу предоставлено право выбора формы обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Как указано выше, способом индивидуализации недвижимого имущества в качестве объекта гражданского оборота, позволяющим определить его в виде индивидуально-определенной вещи, является проведение государственного кадастрового учета на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Возможность прекращения права собственности на часть объекта недвижимости, не являющуюся индивидуально-определенной, ООО ТК "Континент-1" не обоснована.

Требования истца в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.06.2014 по делу N А75-9052/2013 подлежит изменению, апелляционная жалоба истца - частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи частичным удовлетворением исковых требований и требований апелляционной жалобы, с ОАО "Радужнинские ГЭС" в пользу ЗАО ТК "Континент-1" подлежит взысканию 5 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2014 года по делу N А75-9052/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество "Радужнинские городские электрические сети" (ОГРН 1028601465133; ИНН 8609004670; место нахождения: г. Радужный, ул. Казамкина, 2) в течение шестидесяти календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу обратиться в Радужнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, мкр. 2, 2) для осуществления государственной регистрации прекращения права индивидуальной собственности на объект недвижимости: нежилое помещение N 1050 с кадастровым номером 86:18:0010301:1758, состоящее из помещения N 67, признанного судебным актом по делу N А75-5859/2010 общим имуществом здания Административно-общественного центра, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, микрорайон 1, дом 43.

Взыскать с открытого акционерного общества "Радужнинские городские электрические сети" в пользу закрытого акционерного общества Транспортная компания "Континент-1" (ОГРН 1088609000655; ИНН 8609321291; место нахождения: г. Радужный, промзона Южная, ул. Индустриальная, производственное здание) 5 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева