Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 10АП-11802/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А41-47571/14

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей: Куденеевой Г.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Веденкиным Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фетикор" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2014 года по делу N А41-47571/14, по ходатайству Бамгбалы Адетунжи Рилвана о принятии обеспечительных мер, по исковому заявлению Бамгбалы Адетунжи Рилвана к обществу с ограниченной ответственностью "Фетикор" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 67 344 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца - Бамгбалы Адетунжи Рилвана: Морозов Д.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 29.10.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 2-1685 (л.д. 9),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фетикор" (ИНН: 7705460264, ОГРН: 1027705001059): Матвеева Е.А. представитель по доверенности от 25.08.2014 г.,

от третьих лиц:

Васина Василия Ивановича: Дмитриев А.К. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 10.10.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 2-1582,

Рудникова Вячеслав Алексеевича: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Бамгбала Адетунжи Рилван (далее - Бамгбала А.Р.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фетикор" (далее - ООО "Фетикор") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 67 344 000 руб. (л.д. 5-7).

До рассмотрения исковых требований по существу, Бамгбала А.Р. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "Фетикор" недвижимое имущество, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрационные действия по государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, обременения в отношении объектов недвижимого имущества (л.д. 10-13).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2014 года по делу N А41-47571/14 ходатайство Бамгбалы А. Р. о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрещено осуществлять регистрационные действия по государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, обременения в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Фетикор":

- земельный участок для строительства производственно-торгового и складского комплекса, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства административно-офисного комплекса с гаражом стоянкой, кадастровый или условный номер: 50:12:0080311:12, общая площадь: 50 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, вблизи п. Вешки;

- административно-офисное здание, кадастровый (или условный) номер: 50-50-12/018/2012-187, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь: 546,2 кв. м, инв.N 139:043-9793, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Мытищинский район, территория ТПЗ "Алтуфьево", пр. Автомобильный, вл. 8, строен. 1. В остальной части ходатайство Бамгбалы А. Р. оставлено без удовлетворения (л.д. 3-4).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Фетикор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства отказать (л.д. 27-30).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Рудникова В.А., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Фетикор" заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Последствия отказа заявителю ясны и понятны.

Представители Бамгбалы А.Р., Васина В.И. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подано представителем ООО "Фетикор" Матвеевой Е.А., полномочия которой подтверждены доверенностью от 25.08.2014 года, подписанной Президентом Управляющей компании - ООО "Е-Стайл", действующей на основании Устава ООО "Фетикор" Рудниковым В.А.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы ООО "Фетикор", содержание ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство ООО "Фетикор" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 49, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Фетикор" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2014 года по делу N А41-47571/14.

Производство по указанной апелляционной жалобе - прекратить.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Г.А. Куденеева Э.С. Миришов