Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 12АП-7748/14

г. Саратов

13 октября 2014 г.

Дело N А12-33586/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная коммунальная кампания"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2014 года

по делу N А12-33586/2013, принятое судьёй Зотовой Н.П.,

по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Коммунальная Кампания" (ИНН 3448034590, ОГРН 1053478018560) о взыскании 196401 рубля 58 копеек и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее по тексту - истец, департамент) обратился в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Коммунальная Кампания" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЮКК") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ):

- о взыскании 230943 рублей 69 копеек, из которых: 27332 рубля 50 копеек - задолженность по арендной плате, 231 рубль 50 копеек - пени, 196479 рублей 69 копеек - задолженность за фактическое пользование помещением, 6900 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных (почтовых) расходов в сумме 46 рублей 34 копеек,

- выселении из занимаемого нежилого помещения общей площадью 76,90 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-т Канатчиков, д. 6

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11618 рублей 87 копеек.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился и обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно доводам, которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 года отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 12 июля 2012 года, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), сроком действия с 29 июня 2012 года по 27 июня 2013 года, заключён договор N 8/2088-12 (далее по тексту - договор) аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, а именно: нежилого помещения общей площадью 76,90 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт Канатчиков, 6.

Указанное нежилое помещение было передано арендодателем и принято арендатором по акту приёма-передачи нежилого помещения от 29 июня 2012 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом является определяемым и на момент заключения договора устанавливается в сумме 10426 рублей 04 копеек в месяц. Размер арендной платы изменяется арендодателем без согласия арендатора в случае принятия органами местного самоуправления Волгограда муниципальных правовых актов об увеличении (уменьшении) величин показателей, используемых для её расчёта и (или) порядка определения размера арендной платы. При этом, новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведромлении, направлдяемом арендатору заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре в качестве адреса арендатора (или вручаемом представителю арендатора под расписку). В случае направления уведомления по почте, арендатор считается получившим уведомление не позднее 5 дней с даты отправления уведомления.

В связи с принятием Волгоградской городской думой решения от 31 октября 2012 года N 68/2041 "О внесении изменений в Методику определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда, утверждённую решением Волгоградской городской думы от 30 ноября 2011 года N 54/1625 "об утверждении Методики определения арендной платы за пользование

объектами муниципального нежилого фонда Волгограда", решения Волгоградской городской Думы от 06 декабря 2012 года N 70/2099 "О базовой величине стоимости строительства 1 кв.м. на 2013 года" и распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 19 декабря 2012 года N 4711р "Об утверждении коэффициентов износа", в силу названного пункта договора, размер арендной платы с 01 января по 31 марта 2013 года был увеличен арендодателем до 20852 рублей 08 копеек в месяц и остался неизменным по 31 августа 2013 года с извещением арендатора уведомлениями N N 8-13 и 10061/8 (листы дела 20-22 тома 1).

На основании пункта 4.2 договора внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчётным, 100 % на единый казначейский счёт.

Пунктом 5. 2. договора предусмотрено, что в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 2.2.11 договора установлена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц, о предстоящем возврате недвижимого имущества, как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при его досрочном прекращении, и сдать недвижимое имущество арендодателю по акту приёма-передачи, подписанному уполномоченными лицами, в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учётом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учётом текущего ремонта недвижимого имущества.

В дальнейшем, письмом от 07 мая 2013 года N 6962/8 департамент предупредил ООО "ЮККА" об истечении 27 июня 2013 года срока действия договора и несогласии его заключения на новый срок.

Ссылаясь на невозвращение ответчиком арендованного имущества, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), основываясь на материалах дела, согласился с расчётом задолженности по арендной, произведённым истцом, а так же, установив, что после истечения срока действия договора аренды ответчик продолжил использовать арендуемое помещение, по акту приёма-передачи его не вернул арендодателю, обоснованно взыскал задолженность в заявленном истцом размере и обязал выселить ответчика из арендуемого помещения.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на ненадлежащее уведомление арендодателем о повышении арендной платы, а также расторжении спорного договора аренды.

Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как не соответствующие материалам дела, исходя из следующего.

Как указывалось ранее, письмом от 07 мая 2013 года N 6962 (лист дела 23 тома 1), арендодатель уведомил арендатора об истечении срока действия договора 27 июня 2013 года, несогласии его заключения на новый срок, необходимости освобождения арендуемого помещения и передачи его по акту приёма-передачи.

Данное уведомление получено представителем арендатора нарочно - 29 мая 2013 года, что подтверждено подписью последнего на уведомлении.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ возврат арендованного имущества в силу действующего законодательства относится к основным обязанностям арендатора.

На арендатора, учитывая временный характер владения и пользования, возлагается обязанность вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды независимо от оснований его прекращения (истечение срока, досрочное расторжение договора). Срок возврата имущества определяется моментом прекращения действия договора согласно статье 610 ГК РФ.

Учитывая, что условиями пункта 8.1 договора определён срок его действия до 27 июня 2013 года, а также факт заявленных арендодателем возражений о продолжении арендных отношений по истечении указанного срока, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор аренды считается прекратившим свое действие с 28 июня 2013 года.

Ответчик, в нарушение требований арендодателя, условий договора, а также положений статей 622 ГК РФ, арендуемое помещение по окончании срока действия договора аренды не освободил, равно, как в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств того, что после 28 июня 2013 года фактически не использовал арендуемое имущество, осуществил какие-либо действия по его возврату и уклонения арендодателя от его приёмки, в материалы дела не представил.

Не представил заявитель жалобы в материалы дела и доказательств оплаты арендных платежей в заявленном истцом ко взысканию размере, свой контррасчёт задолженности и неустойки.

Довод жалобы о неизвещении ответчика об изменении арендной платы, также отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеются соответствующие уведомления арендодателем арендатора о повышении её размера с 01 января 2013 года до 20852 рублей 08 копеек в месяц (листы дела 20-22 тома 1).

Кроме того, апелляционная коллегия указывает, что в силу того, что ставки арендной платы в рассматриваемом случае являются регулируемыми ценами, право арендодателя на увеличения размера арендной платы (и, как следствие, корреспондирующая ему обязанность арендатора платить арендную плату в указанном размере) возникают с момента принятия органами местного самоуправления города Волгограда муниципальных правовых актов об увеличении показателей, используемых для её расчёта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные требования департамента правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции в полном объёме, как соответствующие материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2014 года по делу N А12-33586/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная коммунальная кампания", - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная коммунальная кампания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин