Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 13АП-17083/14

г. Санкт-Петербург

14 октября 2014 г.

Дело N А56-17755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: Воронков И.Е., доверенность от 02.07.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев по правилам арбитражного суда первой инстанции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Аренда"

к обществу с ограниченной ответственностью "Размах Демолишн"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-Аренда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Размах Демолишн" (далее - ответчик) о взыскании 160 981 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг по договору N УС/010313 от 01.03.2013.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик указывает, что не получал искового заявления, никаких процессуальных документов в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность в реализации права на судебную защиту.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, поскольку доказательства извещения ответчика о времени месте судебных разбирательств по настоящему спору в порядке установленном статьями 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор N УС/010313, согласно которому истец оказывает ответчику услуги строительной техникой, а ответчик оплачивает данные услуги.

Согласно п.3.2. Договора объем услуг с применением техники исчисляется количеством отработанных часов рабочей смены. Обычный режим использования техники по договору составляет 8 часов за смену.

Согласно п.3.4 Договора ответчик обязуется производить оплату за фактически указанные услуги на основании подписанного Акта оказанных услуг за отчетный период - 1 календарный месяц.

В соответствии с п.3.5 Договора ответчик оплачивает услуги в течении 5 рабочих дней со дня подписания Акта оказанных услуг.

Приложением N 1 к договору стоимость машино-часа услуг гусеничного экскаватора с ковшом, марки JCB 220, гос. номер 7830ХХ47, с круглосуточным режимом использования установлена в размере 1 362,5 руб. в т.ч. НДС 18%.

Факт оказания услуг ответчику, количество часов, их стоимость подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ: N 154 от 21.03.2013, N 155 от 22.03.2013, N 176 от 25.03.2013, N 171 от 27.03.2013, N 172 от 27.03.2013, N 173 от 31.03.2013, N 181 от 01.04.2013, N 188 от 04.04.2013, N 215 от 12.04.2013, N 216 от 14.04.2013

Ответчик в нарушение условий Договора оплату услуг в полном размере не произвел.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.04.2014 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 160 981 руб. 25 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 160 981 руб. 25 коп., подтверждается актом сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 02.04.2014 и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии услуг полностью или частично по различным на то основаниям, апелляционный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-17755/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Размах Демолишн" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр.,93,лит.В; Россия 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская, 51, лит.Ж, оф.401, ОГРН: 1117847109852; 1117847109852) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Аренда" (адрес: 192007, Санкт-Петербург, Боровая, 47, 2, оф.302, ОГРН: 1117847119940) 160 981 руб. 25 коп. задолженности и 5 829 руб. 43 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина