Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 10АП-9431/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А41-5448/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТРИ КИТА": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Истринского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРИ КИТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2014 года по делу N А41-5448/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРИ КИТА" к администрации Истринского муниципального района Московской области о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТРИ КИТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Истринского муниципального района Московской области о признании отказа N 10752 от 28.12.12 недействительным, обязании выдать разрешение на разработку проекта планировки земельных участков под цели, связанные с их разрешенным использованием (т. 1, л.д. 3-5).

Заявление подано на основании статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 1, л.д. 152-155).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТРИ КИТА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 3-6).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "ТРИ КИТА" и администрации Истринского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ТРИ КИТА" является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером 50:08:0010107:9, общей площадью 10 000 кв.м. +/- 35 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под производственные цели", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилого дома, участок находится примерно в 880 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. Урицкого, д. 114;

- с кадастровым номером 50:08:0010107:12, общей площадью 50 000 кв.м. +/- 78 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под производственные цели", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилого дома, участок находится примерно в 1020 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. Урицкого, д. 114 (т. 1, л.д. 17-18).

14.12.12 ООО "ТРИ КИТА" обратилось в администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлением о принятии решения о разрешении разработки проекта планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0010107:9 и 50:08:0010107:12 в целях осуществления строительства объектов производственного назначения (т. 1, л.д. 14-15).

В письме N 10752 от 28.12.12 администрация Истринского муниципального района Московской области отказала в принятии решения о разработке проекта планировки вышеуказанных земельных участков, обосновывая это тем, что в соответствии с постановлением Правительства Московской области N 363/14 от 22.04.11 данные земельные участки вошли в зону природного охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия (т. 1, л.д. 16).

Полагая данный отказ незаконным, ООО "ТРИ КИТА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что на земельных участках истца запрещено какое-либо строительство.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "ТРИ КИТА" указало, что ему незаконно было отказано в выдаче разрешения на разработку проекта планировки земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Пунктом 4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления муниципального района обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования муниципального района, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов местного значения или объектов капитального строительства на межселенных территориях, а также на основании правил землепользования и застройки межселенных территорий.

В статье 46 Кодекса определены особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (п. 1 ст. 46 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территорий является одним из этапов получения разрешения на строительство и осуществления такого строительства.

Как указывалось выше, 14.12.12 ООО "ТРИ КИТА" обратилось в администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлением о принятии решения о разрешении разработки проекта планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0010107:9 и 50:08:0010107:12 в целях осуществления строительства объектов производственного назначения (т. 1, л.д. 14-15).

Отказывая в принятии такого решения, администрация Истринского муниципального района Московской области сослалась на нахождение данных земельных участков в зоне природного охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия (т. 1, л.д. 16).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (п. 3 ст. 56 ЗК РФ).

Статьей 34 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.02 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" закреплено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Под охранной зоной понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

К зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности относится территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зоной охраняемого природного ландшафта является территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определено, что границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона Московской области N 26/2005-ОЗ от 21.01.05 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Московской области" Правительство Московской области утверждает границы зон охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон объектов культурного наследия федерального значения по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Постановлением Правительства Московской области N 363/14 от 22.04.11 были утверждены зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения - ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря XVII-XIX в.в. в городе Истре Московской области, в которые включены охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности и зона охраняемого природного ландшафта.

Согласно данному постановлению режим использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря запрещает:

- размещение объектов жилого, коммунально-складского и промышленного назначения, строительство транспортных магистралей и развязок, эстакад, мостов, инженерных сооружений;

- проведение земляных, хозяйственных, иных работ, приводящих к изменению облика исторического природного ландшафта;

- любую хозяйственную деятельность, связанную с загрязнением почв, грунтовых и подземных вод, поверхностных стоков, нарушением почвенного покрова, изменением гидрологического режима природного ландшафта;

- самовольную вырубку и посадку деревьев, распашку лугов, склонов оврагов и речных долин;

- расширение территории садового товарищества "Истра".

Из описательной части границ зоны охраняемого природного ландшафта ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря и графического изображения зон охраны объекта культурного наследия федерального значения - ансамбля Ново- Иерусалимского монастыря следует, что в эту зону попадают земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0010107:9 и 50:08:0010107:12.

Пунктом 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно имеющимся в материалах дела кадастровым выпискам о земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0010107:9 и 50:08:0010107:12 от 15.05.13 и от 10.02.14 данные участки частично входят в зону охраняемого природного ландшафта ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря, при этом сведения о площади такого вхождения в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (т. 1, л.д. 82-92, 140-148).

Таким образом, учитывая вышеназванные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с вхождением спорных земельных участков в охранную зону объекта культурного наследия, осуществление строительства на них не представляется возможным.

В силу пункта 7 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Из материалов дела не следует, что ООО "ТРИ КИТА" обжаловало включение принадлежащих ему земельных участков в охранную зону Ново-Иерусалимского монастыря.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возможности осуществления строительства на спорных земельных участках, администрация Истринского муниципального района Московской области правомерно отказала ООО "ТРИ КИТА" в принятии решения на разработку проекта планировки земельных участков в целях строительства.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии ограничений в пользовании земельными участками подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Следует отметить, что выкуп земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0010107:9 и 50:08:0010107:12 был произведен ООО "ТРИ КИТА" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением на них принадлежащих обществу объектов недвижимости.

При этом, факт вхождения земельных участков в охранную зону не препятствует обществу в пользовании расположенных на нем объектов недвижимости, однако запрещает реконструкцию этих объектов и возведение новых построек.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2014 года по делу N А41-5448/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова