Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 11АП-13421/14

гор. Самара

14 октября 2014 г.

Дело N А55-13823/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 07 октября 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2014 года о наложении штрафа, принятое по делу N А55-13823/2014 (судья Рысаева С.Г.)

по иску

1. Общества с ограниченной ответственностью "ПИКАНТ",

2. Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская Б"

к Открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" об установлении права ограниченного пользования,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "ПИКАНТ" - Нижегородцев Д.С., представитель по доверенности от 07.07.2014;

от истца ООО "Октябрьская Б" - Нижегородцев Д.С., представитель по доверенности от 07.07.2014;

от ответчика - Панихин А.А., представитель по доверенности от 11.03.2013, Колотыгина М.Л., представитель по доверенности от 08.09.2014,

Установил:

Истцы - ООО "ПИКАНТ" и ООО "Октябрьская Б" обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" об установлении в пользу ООО "ПИКАНТ" и ООО "Октябрьская Б" права ограниченного пользования (сервитута) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:248.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2014 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное заседание на 01 августа 2014 года.

Определением суда от 04 июля 2014 года было удовлетворено ходатайство ООО "ПИКАНТ" и ООО "Октябрьская Б" о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (ОГРН 1026300520355) действий по препятствованию в пользовании обременяемым участком ((категория земель: земли населенных пунктов) площадью 42 493 кв.м, кадастровый номер 63:01:0643001:248, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 207) путем несогласованной с ООО "ПИКАНТ" и ООО "Октябрьская Б" установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам ООО "ПИКАНТ" и ООО "Октябрьская Б", их сотрудникам, арендаторам, подрядчикам, поставщикам, клиентам, коммунальным службам, почтовым и строительным организациям беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов) площадью 42 493 кв.м, кадастровый номер 63:01:0643001:248, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 207, а также запретить действия, препятствующие автотранспортным средствам осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузоразгрузочных работ, осуществлять въезд (выезд) на территорию (с территории), прилегающей к помещениям ООО "ПИКАНТ" и ООО "Октябрьская Б" (нежилое помещение (комната N 13, назначение: нежилое помещение), площадью 467,50 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 209 (кадастровый номер 63:01:0000000:0:3466/2); нежилое помещение площадью 2 048,40 кв.м, подвал: комнаты NN 16 - 30; цокольный этаж: комнаты NN 9 - 15, 17 - 58; 1 этаж: комнаты 1 - 3, 3а, 4 - 8, 8а, 9 - 11, 11 Г, 11а, 12 - 23, 25 -27, 29, 30, 34, 34а, 35, 37, расположенное по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, квартал: 462, ул. Авроры, д. 209; нежилое помещение N 5 площадью 258,90 кв.м, подвал: поз. NN 10 - 12, 44 - 47, 56, расположенное по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, квартал: 462, ул. Авроры, д. 209; нежилое помещение (комната N 13, назначение: нежилое помещение), площадью 467,50 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 209 (кадастровый номер 63:01:0000000:0:3466/2); гостиница (назначение: нежилое помещение) площадью 4 238,2 кв.м цок. этаж: комнаты NN 1 - 8, 16, 59 - 67, 70 - 78; 1 этаж: комнаты NN 22а, 24, 28, 36, 38 - 43, 45, 46, 50 - 61, 64 - 67, 68а, 69 - 71, 71а, 72 - 74; 2 этаж: комнаты NN 1, 5, 7, 9, 14 - 29, 31 - 58, 15а; 3 этаж: комнаты NN 1 - 23, 23', 24 - 27, 29 - 43, 45, 49 - 57; 4 этаж: комнаты NN 1 - 9, 12, 13, 14а, 14 - 38, 41 - 45, 48 - 57; 5 этаж: комнаты NN 1 - 57; 6 этаж: комнаты NN 1 - 48, 48', 49 - 52, 56, 57; 7 этаж: комнаты NN 1 - 58; 8 этаж: комнаты NN 1 - 55, 55', 56, 57; 9 этаж: комнаты NN 1 - 57; 10 этаж: комнаты NN 1 - 15, 17 - 58, адрес объекта: гор. Самара, Октябрьский район, ул. Аврора, д. 209; нежилое помещение площадью 105,3 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане комнаты 57, 58, адрес объекта: Самарская область, гор. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 209; часть объекта (назначение: нежилое помещение) площадью 129,9 кв.м, этаж-1, номера на поэтажном плане подвал: комнаты NN 14, 31 - 42, номера на поэтажном плане: этаж-1 -помещения 14, с 31 по 42, адрес объекта: Самарская область, гор. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 209; нежилое помещение площадью 250,3 кв.м, технический этаж: комнаты NN 1 - 10, номера на поэтажном плане: этаж 9 - помещения с 1 по 10, адрес объекта: Самарская область, гор. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 209.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2014 года обеспечительные меры отменены в части указания площади земельного участка 42 493 кв.м кадастровый номер 63:01:0643001:248 превышающей площади обременённого земельного участка 1 318 кв.м, 452 кв.м) в границах плана земельного участка для оформления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:248.

ООО "ПИКАНТ" и ООО "Октябрьская Б" обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о наложении судебного штрафа на ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" за неисполнение определений Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2014 года и от 17 июля 2014 года о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2014 года суд наложил на ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" судебный штраф в размере 50 000 руб. в доход федерального бюджета за неисполнение определений арбитражного суда о применении обеспечительных мер от 04 июля 2014 года и от 17 июля 2014 года по делу N А55-13823/2014.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, поскольку определение является незаконным и необоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 октября 2014 года на 17 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истцов возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящей жалобе до вступления в законную силу решений суда по делам N А55-19398/2014 и N А55-17043/2014.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

- пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

- смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

- утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Указанными судебными актами были признаны незаконными действия Отдела судебных приставов Октябрьского района гор. Самары УФССП по Самарской области, оформленные актами совершения исполнительских действий от 16 июля 2014 года и от 29 июля 2014 года.

Поскольку заявитель не доказал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящей жалобы, установлены по делам N А55-19398/2014 и N А55-17043/2014, у суда отсутствуют основания для вывода о невозможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы на определение о наложении судебного штрафа до вступления в законную силу решений суда по делам N А55-19398/2014 и N А55-17043/2014.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из актов совершения исполнительных действий от 16 июля 2014 года и от 29 июля 2014 года следует, что ответчик препятствовал совершению исполнительных действий, доступ на спорный земельный участок перекрыт грузовым транспортным средством "КАМАЗ" и металлическими ограждениями, представители ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" никого не пропускают, что также подтверждается фотоматериалами представленными заявителями.

Обосновывая наложение судебного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что на день рассмотрения вопроса о наложении штрафа ответчиком не представлено доказательств исполнения принятого судебного акта и требований исполнительного листа.

Обжалуя судебный акт о наложении судебного штрафа, заявитель указывает, что судом первой инстанции должным образом не оценены представленные ответчиком доказательства исполнения определений суда и исполнительного листа. При этом заявитель ссылается на то, что доказательствами исполнения им обязанности, установленной судом, являются акты от 16 июля 2014 года и 29 июля 2014 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, а также заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 96, статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", поскольку определение суда о принятии обеспечительной меры подлежит немедленному исполнению, в исполнительном листе вместо указания на дату вступления судебного акта в законную силу, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указывается на немедленное исполнение данного определения.

04 июля 2014 года Арбитражным судом Самарской области в соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения о применении обеспечительных мер выдан исполнительный лист серия АС N 006576571.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из актов совершения исполнительных действий от 16 июля 2014 года, от 29 июля 2014 года следует, что ответчик препятствовал совершению исполнительных действий, доступ на спорный земельный участок перекрыт грузовым транспортным средством "КАМАЗ" и металлическими ограждениями, представители ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" никого не пропускают, что также подтверждается фотоматериалами представленными заявителями.

На основании части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса, в пределах сумм, указанных в части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных в АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено статьей АПК РФ.

Таким образом, применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Лицом, обязанным выполнить действия, в исполнительном листе указано ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения вопроса о наложении штрафа ответчиком не представлено доказательств исполнения принятого судебного акта и требований исполнительного листа добровольно и в надлежащий срок, то есть немедленно, поскольку определение о наложении обеспечительных мер вступает в законную силу незамедлительно.

Доказательств существования объективных причин, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа, ответчиком в материалы дела не представлено, ответчиком, на момент рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, также не было представлено в суд первой инстанции доказательств обжалования действий судебного пристава исполнителя по вынесению актов от 16 июля 2014 года, от 29 июля 2014 года в предусмотренном законом порядке.

Доводы заявителя жалобы основаны на том, что акты от 16 июля 2014 года и от 29 июля 2014 года подтверждают факт исполнения выданного судом исполнительного листа, кроме того, актом от 16 июля 2014 года судебными приставами - исполнителями даже превышены пределы, установленные спорным исполнительным листом, и указанные акты обжалованы Открытым акционерным обществом "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" в судебном порядке.

При этом, данные акты свидетельствуют лишь о том, что добровольно определение суда об обеспечительных мерах ответчиком исполнено не было, при этом, законность действий отдела судебных приставов по демонтажу шлагбаума и будки контрольно-пропускного пункта, не является предметом рассматриваемого спора и не влияет на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств своевременности и добровольности выполнения определения суда об обеспечительных мерах.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в действиях ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" усматривается неисполнение определений арбитражного суда об обеспечении иска, что является основанием для наложения судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд первой инстанции, налагая на ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" судебный штраф по статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 50 000 руб., который подлежит взысканию в доход федерального бюджета, не вышел за пределы норм указанной статьи, а наоборот, существенно снизил его максимально возможный размер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2014 года, принятого по делу N А55-13823/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обжаловании определения о наложении судебного штрафа государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" о приостановлении производства по делу N А55-13823/2014 до вступления в законную силу судебных актов по делам N А55-17043/2014 и N А55-19398/2014.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2014 года о наложении штрафа, принятое по делу N А55-13823/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина