Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 12АП-9001/14

г. Саратов

14 октября 2014 г.

Дело N А12-21365/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слободские Тепловые Сети" (404160, Волгоградская область, г. Краснослободск, ул. Ватутина, д. 6, ОГРН 1083454001069, ИНН 3428988920)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2014 года по делу N А12-21365/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Середа Н.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слободские Тепловые Сети" (404160, Волгоградская область, г. Краснослободск, ул. Ватутина, д. 6, ОГРН 1083454001069, ИНН 3428988920)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Краснослободский районный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Слободские Тепловые Сети" (далее - ООО "Слободские Тепловые Сети", заявитель) с заявлением об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) от 09 января 2014 года N 4004 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года жалоба ООО "Слободские Тепловые Сети" с приложенными материалами направлена для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Слободские Тепловые Сети" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 74 97747 2, N410031 74 97748 9, N410031 74 97746 5. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12 сентября 2014 года, 02 октября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением жалоб граждан на основании приказа от 12 декабря 2013 года N 4004 (т.1 л.д.36-38) инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Слободские Тепловые Сети" обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

В ходе проверки инспекцией установлено, что заявителем нарушены подпункты "в", "д" пункта 3 раздела II Правил, пункт 4 раздела II приложения N 1 к Правилам, а именно: с ноября 2013 года услуга по горячему водоснабжению жильцам многоквартирного дома N 11 микрорайона Волгоградской опытной станции Всероссийского института растениеводства г. Краснослободска Волгоградской области (далее - многоквартирный дом) не предоставляется, горячая вода отсутствует.

Административным органом в точке водоразбора квартиры N 34 указанного многоквартирного дома контактным цифровым термометром типа ТК-5.06 проведён замер температуры горячей воды.

Многоквартирный дом оборудован системой горячего водоснабжения для круглосуточного обеспечения потребителей горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объёмах по присоединённой сети в жилые помещения.

На момент проведения проверки ремонтные и профилактические работы на сетях горячего водоснабжения, а также работы по подключению новых потребителей к системе горячего водоснабжения многоквартирного дома не проводились. Предварительного уведомления (в письменной форме) о непредставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению в установленном Правилами порядке не было.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 декабря 2013 года в присутствии представителя заявителя Селюнина М.С., действующего по доверенности от 17.12.2013, составлен протокол N 4004 об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное нарушение (т.1 л.д.13-14).

09 января 2014 года административным органом вынесено постановление N 4004 о привлечении ООО "Слободские Тепловые Сети" к ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (т.2 л.д.93-96). Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены без участия представителя заявителя, извещённого о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела надлежащим образом (т.2 л.д.92).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "Слободские Тепловые Сети", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за предоставление коммунальных услуг, нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении нормативов или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и заключается в невыполнении возложенных обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектом данного правонарушения является лицо, обязанное обеспечивать нормативный уровень, режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе которых непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключёнными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что жильцами многоквартирного дома выбран способ непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 Устава ООО "Слободские Тепловые Сети" является коммерческой организацией, основными видами деятельности которой являются производство, передача и распределение пара и горячей воды, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.

В период с 2010 года по 2013 год ООО "Слободские Тепловые Сети" взимало плату с жильцов многоквартирного дома за горячее водоснабжение. Данный факт подтверждён копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, письмом ООО "Слободские Тепловые Сети" от 16 октября 2013 года N 409, письмами администрации Среднеахтубинского муниципального района от 29 октября 2013 года N 5942, 13 мая 2013 года N 2333, письмами администрации г. Краснослободска от 09 декабря 2013 года N 3668, 20 декабря 2013 года N 3755.

ООО "Слободские Тепловые Сети" поставляло жильцам многоквартирного дома коммунальный ресурс и предъявляло им к оплате его стоимость. Жильцы в свою очередь приобретали горячую воду и оплачивали её потребление.

Следовательно, возможно констатировать наличие договорных отношений по предоставлению коммунальной услуги "горячее водоснабжение" между жильцами дома и ООО "Слободские Тепловые Сети", хотя эти отношения и не урегулированы в письменной форме.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставление коммунальных услуг -это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Апелляционный суд считает, что по одному факту правонарушения, в зависимости от наличия и степени вины правонарушителя в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, могут выступать как ресурсоснабжающая организация, так исполнитель коммунальных услуг.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицом, ответственным за обеспечение нормативного уровня и режима предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению жильцам многоквартирного дома, а, следовательно, субъектом правонарушения является ООО "Слободские Тепловые Сети".

В соответствии с подпунктами "в" и "д" пункта 3 раздела II Правил предоставление коммунальных услуг потребителю должно осуществляться круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведённым в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведённым в приложении N 1 к Правилам.

В подпункте "а" пункта 31 раздела IV Правил предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В подпункте "а" пункта 33 раздела V Правил указано, что потребитель имеет право получать в необходимых объёмах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 4 раздела II приложения N 1 к Правилам, горячее водоснабжение должно подаваться бесперебойно, круглосуточно в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали 24 часа, для проведения 1 раз в год профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09).

01 сентября 2009 года введены в действие утверждённые Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09. "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), являющиеся обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением водой, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населённых мест.

В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В пунктах 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих её безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Нарушение заявителем указанных норм подтверждено материалами дела.

Следовательно, выявленные проверкой нарушения в предоставлении ООО "Слободские Тепловые Сети" коммунальной услуги "горячее водоснабжение" жильцам многоквартирного дома свидетельствуют о наличии в бездействии заявителя состава вменённого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Слободские Тепловые Сети" во вменённом правонарушении инспекцией доказана.

Инспекция обоснованно привлекла заявителя к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования об изменении постановления о привлечении к административной заявителя ответственности.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указал, что в соответствии с постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах N 7398/122 ООО "Слободские Тепловые Сети" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за подачу горячей воды, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям. Заявителю также было выдано представление от 28 марта 2013 года N 99, в котором предложено принять меры для устранения причин и условий нарушения действующего законодательства. Ввиду отсутствия необходимых денежных средств для проведения капитального ремонта сетей, технической возможности для исполнения представления заявитель был вынужден прекратить подачу горячей воды абонентам.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что система централизованного горячего водоснабжения построена с нарушением строительных норм и правил, впоследствии пришла в негодность.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя во вменённом правонарушении.

В силу подпункта "д" пункта 115 Правил исполнитель приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в том числе в случае получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объёма и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения указанных выше причин, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (пункт 120 Правил).

Из апелляционной жалобы не следует, что заявителю поступало предписание уполномоченного органа именно о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Вместе с тем, согласно пункту 114 Правил, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В пункте 150 Правил предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В обоснование своей невиновности в дополнении к апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", также указал, что принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.

Апелляционный суд счёл указанный довод несостоятельным.

Из материалов дела следует, что система горячего водоснабжения является собственностью ООО "Слободские Тепловые Сети", в связи с чем решение вопроса о восстановлении подачи горячего водоснабжения находится в его компетенции.

В то же время заявителем не представлено каких-либо доказательств осведомлённости органов местного самоуправления о необходимости реализации указанного полномочия в связи с перечисленными выше обстоятельствами.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу, что в данном случае ООО "Слободские Тепловые Сети" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Ссылка в решении суда на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не привела к принятию незаконного судебного акта и не свидетельствует о восприятии ООО "Слободские Тепловые Сети" судом как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. На страницах 2 и 5 решения суд первой инстанции верно указал, что ООО "Слободские Тепловые Сети" является ресурсоснабжающей организацией и несёт ответственность за предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2014 по делу N А12-21365/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова