Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 12АП-9186/14

г. Саратов

14 октября 2014 г.

Дело N А57-18800/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя отрытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" Горемыкиной Ю.А. на основании доверенности N 253 от 14.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу отрытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2014 года по делу N А57-18800/2013 (судья Калинина А.В.)

по заявлению отрытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к комитету социальной защиты населения г. Саратова (410012, г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д. 168, ОГРН 1056415029670, ИНН 6450612011)

о признании недействительным предписания от 23.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось отрытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания комитета социальной защиты населения г. Саратова от 23.09.2013.

Решением суда первой инстанции от 21 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Саратовэнерго" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Комитет социальной защиты населения г. Саратова в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет социальной защиты населения г. Саратова явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2013 на основании приказа председателя комитета социальной защиты населения г. Саратова Бунина Д.А. от 16.07.2013 N 19 проведена плановая выездная проверка ОАО "Саратовэнерго" по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153, по результатам которой составлен акт проверки от 23.09.2013 N 22/11, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В ходе проверки комитетом социальной защиты населения г. Саратова установлено нарушение обществом требований статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ), а именно: крыльцо ОАО "Саратовэнерго" состоит из четырех ступеней, оборудовано пандусом, не соответствующим пунктам 5.2.13, 5.2.14 СП 59.13330.2012, пандус оборудован поручнями, не соответствующими пункту 5.2.15 СП 59.13330.2012, вход оборудован дверьми на фотоэлементах, на прозрачных полотнах входных дверей отсутствует яркая контрастная маркировка, что не соответствует пункту 5.1.5 СП 59.13330.2012.

23.09.2013 комитетом социальной защиты населения г. Саратова выдано предписание, согласно которому ОАО "Саратовэнерго" в срок до 15.09.2014 надлежит выполнить пандус с учетом требований пунктов 5.2.13, 5.2.14 СП 59.13330.2012 или оборудовать другими средствами доступа с учетом пункта 5.1.9. СП 59.13330.2012 (пункт 1), установить поручни с учетом требований пункта 5.2.15 СП 59.13330.2012 (пункт 2), на полотнах дверей выполнить яркую и контрастную маркировку с учетом требований пункта 5.1.5. СП 59.13330.2012 (пункт 3).

ОАО "Саратовэнерго", полагая, что выданное комитетом социальной защиты населения г. Саратова предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности выданного комитетом социальной защиты населения г. Саратова предписания и отсутствии доказательств нарушения данным ненормативным правовым актом прав заявителя.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ.

Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605 утвержден Свод правил 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", содержащий требования, предъявляемые к оборудованию входа помещений, аудиовизуальным информационным системам.

В ходе проведенной комитетом социальной защиты населения г. Саратова проверки установлено непринятие ОАО "Саратовэнерго" мер по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к Саратовскому отделению ОАО "Саратовэнерго", расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153, являющемуся объектом социальной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что 24.09.2013 заместителем председателя комитета социальной защиты населения г. Саратова в отношении ОАО "Саратовэнерго" составлен протокол об административном правонарушении N 33, которым совершенное обществом правонарушение квалифицировано по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района г. Саратова Ледневой Е.Е. от 03.11.2013 по делу N 5-508/13 ОАО "Саратовэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья установил, что в соответствии с уставом ОАО "Саратовэнерго" одним из предметов деятельности указанного общества является оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги, предоставление коммунальных услуг населению, оказание услуг юридическим и физическим лицам по оформлению документов, необходимых для заключения договоров энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии, в связи с чем пришел к выводу, что ОАО "Саратовэнерго" является субъектом административной ответственности по данному делу, поскольку положения Устава общества, а также пояснения представителя свидетельствуют, что организацией осуществляется, в том числе, договорная работа с потребителями - физическими лицами.

Решением Волжского районного суда от 17.02.2014 по делу N 12-49/2014 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района г. Саратова от 03.11.2013 по делу N 5-508/13 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 26.06.2014 по делу N 4А-443/14 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района г. Саратова от 03.11.2013, решение Волжского районного суда от 17.02.2014 о привлечении ОАО "Саратовэнерго" к административной ответственности по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-11019/11 от 26.08.2011 по делу N А12-18928/2010, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, учитывая, что судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении признано обоснованным отнесение помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153, занимаемого ОАО "Саратовэнерго", к объектам социальной инфраструктуры, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у общества обязанности по принятию мер, направленных на обеспечение доступа маломобильных групп граждан к указанному помещению, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

В апелляционной жалобе ОАО "Саратовэнерго" указывает, что основной целью деятельности общества является покупка и продажа электрической энергии (мощности) на оптовом и розничном рынках, в связи с чем помещения, занимаемые ОАО "Саратовэнерго", не могут быть отнесены к объектам социальной инфраструктуры.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод, поскольку ОАО "Саратовэнерго" в соответствии с уставом и положением о Саратовском отделении ОАО "Саратовэнерго" предоставляет коммунальные услуги (электроснабжение) населению, а также оказывает иные услуги физическим и юридическим лицам, что свидетельствует о правомерном отнесении спорного помещения к объектам социальной инфраструктуры, доступ к которым общество обязано обеспечить для маломобильных групп населения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Саратовэнерго" по платежному поручению N 7556 от 29.08.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату ОАО "Саратовэнерго" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2014 года по делу N А57-18800/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платёжному поручению N 7556 от 29.08.2014.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев