Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 01АП-5133/14

г. Владимир

16 октября 2014 г.

Дело N А79-12759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 16.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал" Ивановой Ирины Михайловны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.08.2014

по делу N А79-12759/2012,

принятое судьей Емельяновым Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал" Ивановой Ирины Михайловны и Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ООО "Торговый квартал" от 25.06.2014,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал" Ивановой Ирины Михайловны - Иванова Ирина Михайловна лично, по паспорту РФ, на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2012.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал" (далее - должник, ООО "Торговый квартал") в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратился конкурсный управляющий ООО "Торговый квартал" Иванова Ирина Михайловна (далее - Иванова И.М., конкурсный управляющий должника) о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Торговый квартал" по второму, третьему, седьмому, восьмому, второму дополнительному, третьему дополнительному, четвертому дополнительному, пятому дополнительному вопросам повестки дня.

В Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - Инспекция) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Торговый квартал" по второму, седьмому, второму дополнительному, третьему дополнительному, пятому дополнительному вопросам повестки дня.

Определением от 31.07.2014 заявления Инспекции и Ивановой И.М. объединены в одно производство.

Определением от 11.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "Торговый квартал" от 25.06.2014 по второму вопросу повестки дня собрания "Об определении места проведения собраний кредиторов в г. Бийск, ул. Мухачева, д. 226/2, офис 18", по седьмому вопросу повестки дня собрания "О признании утратившим силу положения о торгах" и по восьмому вопросу повестки дня собрания "О рассмотрении на следующем собрании кредиторов вопроса о порядке реализации конкурсной массы и о снятии с реализации до проведения оценки, юридической экспертизы объекта оценки". В удовлетворении остальной части суд отказал.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии руководствовался статьями 15, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Торговый квартал" Иванова И.М. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.08.2014 отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Торговый квартал" от 25.06.2014 по третьему вопросу, третьему и четвертому дополнительным вопросам повестки дня и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Торговый квартал" Иванова И.М. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.11.2012 ООО "Торговый квартал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Иванова Ирина Михайловна.

25.06.2014 состоялось собрание кредиторов ООО "Торговый квартал", в котором приняли участие кредиторы с суммой требований 7963664 руб. 83 коп., что составляет 100% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собранием кредиторов были приняты следующие решения: отчет конкурсного управляющего не принимать к сведению (99,8% голосов кредиторов); определить местом проведения собраний кредиторов г. Бийск, ул. Мухачева, д. 226/2, офис 18 (99,8% голосов кредиторов); определить периодичность проведения собраний кредиторов один раз в месяц (99,8% голосов кредиторов); определить полномочия комитета кредиторов в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (100% голосов кредиторов); определить количественный состав комитета кредиторов три человека (99,8% голосов кредиторов); избрать в комитет кредиторов Стецюка И.А., Смирнова И.А. и Ермакова А.Н. (99,8% голосов кредиторов); признать утратившим силу существующее положение о торгах (99,8% голосов кредиторов); вопрос о порядке реализации конкурсной массы рассмотреть на следующем собрании кредиторов, снять с реализации до проведения оценки, юридической экспертизы объекта оценки (99,8% голосов кредиторов); образовать комитет кредиторов (99,8% голосов кредиторов); определить местом проведения комитета кредиторов г. Москва, ул. 4-ая 8 Марта, д. 6 стр. 1 (99,8% голосов кредиторов); освободить конкурсного управляющего ОО "Торговый квартал" Иванову И.М. (99,8% голосов кредиторов); утвердить конкурсным управляющим ООО "Торговый квартал" Карих Людмилу Анатольевну, члена НП СОАУ "Меркурий" (99,8% голосов кредиторов); - прекратить процедуру и обратиться в суд с заявлением о прекращении процедуры конкурсного в связи с отсутствием денежных средств (99,8% голосов кредиторов).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание свих требований и возражений.

Как верно указал суд первой инстанции, заявителями в материалы в дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что принятие оспариваемого решения по указанным вопросам повестки дня нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо приняты с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Так не подлежит признанию недействительным решение собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня собрания - об определении периодичности проведения собраний кредиторов один раз в месяц, поскольку согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, запрещающих собранию кредиторов принимать решения об увеличении периодичности проведения собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное решение соответствует закону, и не нарушает права конкурсного управляющего, который также вправе возместить расходы на проведение собраний кредиторов за счет имущества должника, а в случае его недостаточности за счет средств заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве). Оснований ограничивать право кредиторов на получение текущей информации о ходе конкурсного производства у суда не имеется.

Суд так же правомерно отказал в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения собрания кредиторов по третьему дополнительному вопросу повестки дня собрания - об освобождении конкурсного управляющего ООО "Торговый квартал" Ивановой И.М., в связи со следующим.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель конкурсного кредитора ООО "МПА" пояснил, что решение об освобождении конкурсного управляющего фактически является решением об отстранении конкурсного управляющего в порядке пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве - на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Возможность принятия данного решения собранием кредиторов прямо предусмотрена Законом о банкротстве, и права участвующих в деле лиц оно не нарушает, поскольку в силу императивного требования Закона о банкротстве решение об отстранении конкурсного управляющего принимается только судом. При этом суд в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные конкурсным управляющим нарушения не являются существенными.

Из изложенного следует, что собрание кредиторов вправе принять решение об отстранении конкурсного управляющего, однако решение об отстранении конкурсного управляющего принимается только судом, который оценивает обоснованность и существенность доводов заявителя.

Соответственно, не подлежит признанию недействительным решение и по четвертому дополнительному вопросу - об утверждении конкурсным управляющим должника Карих Людмилы Анатольевны, члена НП СОАУ "Меркурий", поскольку оно является производным от решения об отстранении конкурсного управляющего - обращаясь в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего кредиторы вправе предложить иную кандидатуру на должность конкурсного управляющего, поэтому данное решение прав заявителя не нарушает.

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции на законных основаниях отказал в признании решения собрания кредиторов ООО "Торговый квартал" от 25.06.2014 недействительным по третьему вопросу, третьему и четвертому дополнительным вопросам повестки дня.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.08.2014 по делу N А79-12759/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал" Ивановой Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В.Протасов