Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 15АП-15559/14

город Ростов-на-Дону

10 октября 2014 г.

дело N А32-11811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Смотровой Н.Н., судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу N А32-11811/2014, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению ООО "Ресурс-Комплект",

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс-комплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/081013/0015457, N 10309200/231013/0016355, N 10309200/081013/0015482, N 10309200/231013/0016357, выразившихся заполнении бланков КТС-1, ДТС-2 от 19.12.2013 года, от 10.01.2014 года, от 23.12.2013 года, от 31.12.2013 года и обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара, оформленного по вышеуказанным ДТ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им ненормативных актов Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, а заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало, что оспариваемые действия совершены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что таможенный орган в своих действиях руководствовался исключительно в рамках закона. Также судом первой инстанции не в полной мере рассмотрены все материалы дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2012 года ООО "Ресурс-Комплект" (покупатель) был заключен внешнеторговый контракт N RK2012021 с компанией и ZHEJIANG RUNBAO IMPORT & EXPORT CO LTD (Китай) (продавец) о поставке стальных дверей общестроительного назначения.

В октябре 2013 года в адрес ООО "Ресурс-Комплект" в рамках вышеуказанного внешнеторгового контракта поступило две партии товара (стальная дверь общестроительного назначения для установки в стены зданий) от продавца, на условиях поставки FOB Нингбо (КНР), Инкотермс-2000.

Одновременно с ДТ N 10309200/081013/0015457 декларант представил в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: коносамент, спецификация N RK-RB/038 от 02.07.2012 года, инвойс RB-38 от 25.08.2013 года, контракт RK2012021 от 02.07.2012 года, паспорт сделки 12090005/2707/0000/2/0, договор транспортной экспедиции EVRK20120702 от 02.07.2012 года, счет за фрахт NB20133466 от 31.08.2013 года.

23.09.2013 года таможенным органом принято решение б/н о проведении дополнительной проверки и в соответствии со статьей 69 ТК ТС запрошены дополнительные документы и сведенья в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

По запросу таможенного органа заявитель документы не предоставил.

12.12.2013 года Краснодарской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ 10309200/081013/0015457.

В соответствии с решением о корректировке таможенной стоимости товара ИТС товара ниже имеющегося в распоряжении таможенного органа.

19.12.2013 года заявитель уведомлен таможенным органом о самостоятельном определении таможенной стоимости по ДТN 10309200/081013/0015457, в обоснование принятого решения таможенным органом, в ДТС-2, указано метод 1 не применим- т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально. Таможенная стоимость определена таможенным органом методом 6 - на основе метода 3 стоимости однородных товаров на основании данных с ДТ N 10216100/210713/0071661 от 21.07.2013 года, таможенным органом самостоятельно заполнены бланки КТС-1, ДТС-2 от 19.12.2013 года.

По ДТ N 10309200/231013/0016355 декларант представил в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: - коносамент, спецификация N RK-RB/037 от 02.07.2012 года, инвойс RB/037 от 26.08.2013 года, контракт RK2012021 от 02.07.2012 года, паспорт сделки 12090005/2707/0000/2/0, договор транспортной экспедиции EVRK20120702 от 02.07.2012 года, счет за фрахт NB20133461 от 31.08.2013 года.

23.10.2013 года таможенным органом принято решение б/н о проведении дополнительной проверки и в соответствии со статьей 69 ТК ТС запрошены дополнительные документы и сведенья в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а именно - прайс-лист производителя товара, экспортная декларация, документы по оплате за поставленный товар, бухгалтерские документы об оприходовании товара, документы и сведенья о перевозке товара.

По запросу таможенного органа заявитель документы не предоставил.

26.12.2013 года Краснодарской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ 10309200/231013/0016355.

В соответствии с решением о корректировке таможенной стоимости товара ИТС товара ниже имеющегося в распоряжении таможенного органа.

10.01.2014 года заявитель уведомлен таможенным органом о самостоятельном определении таможенной стоимости по ДТN 10309200/231013/0016355, в обоснование принятого решения таможенным органом, в ДТС-2, указано метод 1 не применим - т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Таможенная стоимость определена таможенным органом методом 6 - на основе метода 3 стоимости однородных товаров на основании данных с ДТN 10317110/010813/0015974 от 01.08.2013 года, таможенным органом самостоятельно заполнены бланки КТС-1, ДТС-2 от 10.01.2014 года.

01 августа 2013 года ООО "Ресурс-Комплект" (покупатель) был заключен внешнеторговый контракт N RK2012077 с компанией и и YONGKANG PANCHEN HARDWARE CO.LTD (Китай) (продавец) о поставке стальных дверей общестроительного назначения.

В октябре 2013 года в адрес ООО "Ресурс-Комплект" в рамках вышеуказанного внешнеторгового контракта поступило партия товара (стальная дверь общестроительного назначения для установки в стены зданий) от продавца, на условиях поставки FOB Нингбо (КНР), Инкотермс-2000.

По ДТ N 10309200/081013/0015482 декларант представил в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: - коносамент, спецификация N PS-MS4-46 от 01.08.2012 года, инвойс PS-MS4-46 от 27.08.2013 года, контракт RK2012077 от 01.08.2012 года, паспорт сделки 1210009/2707/0000/2/1, договор транспортной экспедиции DEC/RK/0284 от 18.09.2012 года, счет за фрахт NB20133452 от 31.08.2013 года.

08.10.2013 года таможенным органом принято решение б/н о проведении дополнительной проверки и в соответствии со статьей 69 ТК ТС запрошены дополнительные документы и сведенья в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а именно - прайс-лист производителя товара, экспортная декларация, документы по оплате за поставленный товар, бухгалтерские документы об оприходовании товара, документы и сведенья о перевозке товара.

По запросу таможенного органа заявитель документы не предоставил

12.12.2013 года Краснодарской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ 10309200/081013/0015482.

В соответствии с решением о корректировке таможенной стоимости товара ИТС товара ниже имеющегося в распоряжении таможенного органа.

05.12.2013 года заявитель уведомлен таможенным органом о самостоятельном определении таможенной стоимости по ДТN 10309200/081013/0015482, в обоснование принятого решения таможенным органом, в ДТС-2, указано метод 1 не применим - т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Таможенная стоимость определена таможенным органом методом 6 - на основе метода 3 стоимости однородных товаров на основании данных с ДТN 10216100/270113/0071661 от 27.01.2013 года, таможенным органом самостоятельно заполнены бланки КТС-1, ДТС-2 от 23.12.2013 года

17 мая 2013 года ООО "Ресурс-Комплект" (покупатель) был заключен внешнеторговый контракт N 6м17 с компанией и и YONGKANG WEIGE INDASTRIAL CO., LTD (Китай) (продавец) на поставку лестницы из алюминия, используемые для доступа к высокорасположенным местам при проведении монтажных работ в быту.

В октябре 2013 года в адрес ООО "Ресурс-Комплект" в рамках вышеуказанного внешнеторгового контракта поступила партия товара (лестницы из алюминия, используемые для доступа к высокорасположенным местам при проведении монтажных работ) от продавца, на условиях поставки FOB Нингбо (КНР), Инкотермс-2000.

По ДТ N 10309200/231013/0016357 декларант представил в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: коносамент, спецификация N6М/17-1078 от 05.06.2013 года, инвойс WEIGE20130039 от 26.08.2013 года, контракт 6-М/17 от 17.05.2013 года, паспорт сделки 13100013/2707/0000/2/1, договор транспортной экспедиции DEC/RK/0284 от 18.09.2012 года, счет за фрахт NB20133478 от 31.08.2013 года.

30.10.2013 года таможенным органом принято решение б/н о проведении дополнительной проверки и в соответствии со статьей 69 ТК ТС запрошены дополнительные документы и сведенья в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а именно - прайс-лист производителя товара, экспортная декларация, документы по оплате за поставленный товар, бухгалтерские документы об оприходовании товара, документы и сведенья о перевозке товара.

По запросу таможенного органа заявитель документы не предоставил.

25.12.2013 года Краснодарской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ 10309200/231013/0016357.

В соответствии с решением о корректировке таможенной стоимости товара ИТС товара ниже имеющегося в распоряжении таможенного органа.

31.12.2013 года заявитель уведомлен таможенным органом о самостоятельном определении таможенной стоимости по ДТ N 10309200/231013/0016357, в обоснование принятого решения таможенным органом, в ДТС-2, указано метод 1 не применим- т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально. Таможенная стоимость определена таможенным органом методом 6 - на основе метода 3 стоимости однородных товаров на основании данных с ДТ N 10216110/120813/0050639 от 12.08.2013 года, таможенным органом самостоятельно заполнены бланки КТС-1, ДТС-2 от 31.12.2013 года.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо в праве обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение), которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая не отделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Как следует из статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Порядок декларирования таможенной стоимости установлен Порядком декларирования таможенной стоимости (утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 года от N 376).

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.

Согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости утвержденное Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 года N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки).

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров (утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376), если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Материалами дела, представленными обществом подтверждается, что общество оплатило фирмам ZHEJIANG RUNBAO IMPORT & EXPORT CO LTD (Китай), YONGKANG PANCHEN HARDWARE CO.LTD (Китай), YONGKANG WEIGE INDASTRIAL CO., LTD (Китай), денежные средства за товары, поставленные по декларациям на основании ценовой информации, изложенной в ДТ N N 10309200/081013/0015457, 10309200/231013/0016355, 10309200/081013/0015482,

10309200/231013/0016357 согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 вышеуказанных таможенных декларации, и сумме, указанной в инвойсе компании, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, при этом не было установлено признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации таможенный орган, реализующий предусмотренное право определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих выбранному для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 года N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки являются контракты N N RK2012021 от 02.07.2012 года, RK2012077 от 01.08.2012 года, 6м17 от 17 мая 2013 года и спецификации к ним.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара - согласно спецификаций N RK-RB/038 от 02.07.2012 года, RK-RB/037 от 26.08.2013 года, RK-RB/037/1 от 28.08.2013 года, PS-MS4-46 от 01.08.2012 года, 6-М/17-1078 от 05.06.2013 года, определено количество поставляемого товара, стоимость поставляемого товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В разделах 1-3 контрактов N N RK2012021 от 02.07.2012 года, RK2012077 от 01.08.2012 года, 6м17 от 17 мая 2013 года и спецификациях NN RK-RB/038 от 02.07.2012 года, RK-RB/037 от 26.08.2013 года, RK-RB/037/1 от 28.08.2013 года, PS-MS4-46 от 01.08.2012 года, 6-М/17-1078 от 05.06.2013 года к контрактам определены условия поставки товара и оплаты за товар.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель представил достаточные доказательства несоответствия оспариваемых им ненормативных актов Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказал, что оспариваемые действия совершены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу N А32-11811/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.С. Филимонова Г.А. Сурмалян