Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 10АП-6832/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А41-8823/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашихи": Евграфов А.Н., по доверенности от 12.08.2014 N 4;

от ООО "Град+Сервис": Захаренков К.А., по доверенности от 08.07.2014;

от ООО "Балашихинский водоканал": Филиппова Н.В., по доверенности от 15.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Град+Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2014 года по делу N А41-8823/14, принятое судьей Солдатовым Р.С. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр г.Балашихи" к Обществу с ограниченной ответственностью "Град+Сервис", третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Балашихинский водоканал", о взыскании 9 281 145 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИРЦ г.Балашихи" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Град+Сервис" о взыскании 8 744 111 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 537 034 руб. 16 коп. процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Балашихинский водоканал".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2014 года по делу N А41-8823/14 требования ООО "ИРЦ г.Балашихи" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны и третье лицо направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица против указанных доводов возражали.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Между тем, в нарушение пункта 2 статьи 268 АПК РФ, истец не представил доводов относительно причин непредставления указанных документов в суде первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд в приобщении представленных документов к материалам дела отказал.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Балашихинский водоканал" ("водоканал"), ООО "Град+Сервис" ("абонент") и ООО "ИРЦ г.Балашихи" ("оператор") был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также оказанию услуг по ведению аналитических услуг и приему платежей за коммунальные услуги N 703/12 от 25.01.2012.

Согласно первоначальным условиям договора ИРЦ обязывался принимать денежные средства от плательщиков и перечислять из в адрес водоканала. После заключения между сторонами дополнительного соглашения, с 07.06.2012 г., ИРЦ был обязан перечислять полученные денежные средства на счета ООО "Град+Сервис".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что по условиям данного договора, оператор принял на себя обязательство по оказанию услуг по приему от плательщиков денежных средств в качестве платежного агента, в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед абонентом, а также услуг по перечислению денежных средств для расчетов с водоканалом.

Согласно пункту 2.5.11 договора, оператор обязан предоставлять абоненту акт выполненных работ до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В качестве документа, доказывающего возникновение со стороны ответчика неосновательного обогащения истец представил акт выполненных работ от 30.04.2013 г.

Согласно данному акту, в апреле 2013 года от жителей были получены денежные средства в сумме 10 756 841 руб. 71 коп., перечислены в пользу ООО "Град+Сервис" на сумму 11 051 471 руб. 57 коп. Также, на начало данного периода имелось сальдо в размере 8 449 481 руб. 23 коп.

Указанный акт по мнению апелляционного суда не подтверждает доводы истца. Кроме того, он не подписан всеми сторонами договора.

Как следует из материалов дела, до 07.06.2012 г. ИРЦ перечислял полученные от плательщиков денежные средства на счета водоканала, а после указанной даты на счета ответчика.

Из приведенного акта не следует, что денежные средства, которые истец считает излишне перечисленными в адрес ответчика, действительно перечислялись на счета ООО "Град+Сервис". В акте указано некое сложившееся на 30.04.2012 г. сальдо по всему периоду действия договора N 703/12 от 25.01.2012.

Апелляционный суд обязывал стороны произвести совместную сверку расчетов с целью выявления фактической переплаты денежных средств ответчику по спорному договору, однако, стороны не выполнили определение суда. Представленные сторонами односторонние акты не позволяют выявить заявленную истцом переплату.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что при наличии между сторонами заключенного договора N 703/12 от 25.01.2012 г., истребуемую сумму нельзя считать неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 ГК РФ.

Иных доказательств, подтверждающих наличие заявленного неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его заявленные требования, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2014 по делу А41-8823/14 отменить. В удовлетворении исковых требований ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашихи" отказать.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов