Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 08АП-11307/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - счетная палата - право на судебную защиту - ходатайства лиц участвующих в деле)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 08АП-11307/14

город Омск

15 октября 2014 г.

Дело N А75-12046/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11307/2014) администрации Октябрьского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2014 года по делу N А75-12046/2013 (судья Дроздов А.Н.), принятое по иску администрации Октябрьского района (ОГРН 1028601500454, ИНН 8614002149) к Контрольно-счетной палате Октябрьского района об оспаривании представления от 29.11.2013 N 324,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2014 по делу N А75-12046/2013 в удовлетворении требований администрации Октябрьского района отказано в полном объеме.

В полном объеме решение изготовлено судом первой инстанции 11.07.2014, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока на обжалование решения, исчисляемого днями, истекает в последний день установленного срока. Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Апелляционная жалоба на решение от 11.07.2014, срок на обжалование которого окончился 14.08.2014 (с учетом выходных дней), направлена заявителем посредством электронной системы "Мой Арбитр" в сети Интернет через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 30.09.2014, то есть по истечении срока на обжалование.

В тексте апелляционной жалобы заявителем изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием у администрации Октябрьского района сведений об обжалуемом судебном акте по причинам, не зависящим от заявителя.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что представитель администрации Октябрьского района присутствовал в судебном заседании 06.05.2014 при объявлении резолютивной части решения суда, соответственно знал о принятом судебном акте.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 11.07.2014. Отправка судебного акта (14.07.2014) и его получение администрацией Октябрьского района (21.07.2014) осуществлены в процессуальные сроки, не препятствующие своевременной подготовке и направлению апелляционной жалобы (о чем свидетельствует почтовое уведомление N 62801176218479 (т. 3 л.д.125).

Кроме того, даже с момента получения копии решения суда (21.07.2014) заявитель обратился с апелляционной жалобой по истечении более двух месяцев (30.09.2014) без указания на то уважительных причин.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, администрация Октябрьского района имела реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы администрации Октябрьского района. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства администрации Октябрьского района о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу администрации Октябрьского района возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.С. Грязникова