Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 08АП-9695/14

город Омск

07 октября 2014 г.

Дело N А75-2674/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9695/2014) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр Спорта" Павличенко А.А. на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2014 года по делу N А75-2674/2014 (судья Максимова Г.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Спорта" (место нахождения: 628002, город Ханты-Мансийск, ул. Спортивная, 22/2, ОГРН 1118601000385 от 04.03.2011, ИНН 8601043395) к БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА" (место нахождения: 628002, город Ханты-Мансийск, ул. Спортивная, дом 26, ОГРН 1028600512918 от 04.12.2002, ИНН 8601011467) о взыскании 74 587 рублей 80 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 27.08.2014 по делу N А75-2674/2014.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Центр Спорта" Павличенко А.А. (далее - КУ ООО "Центр Спорта" Павличенко А.А.) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2014 года по делу N А75-2674/2014, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А75-2674/2014 апелляционная жалоба КУ ООО "Центр Спорта" Павличенко А.А. была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику - БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА". КУ ООО "Центр Спорта" Павличенко А.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации.

КУ ООО "Центр Спорта" Павличенко А.А. предложено в срок не позднее 03.10.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок КУ ООО "Центр Спорта" Павличенко А.А. указанные в определении от 27.08.2014 по делу N А75-2674/2014 документы не представил, недостатки не устранил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 27.08.2014 по делу N А75-2674/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (31.08.2014), что подтверждено имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебных актов.

Копии определения суда апелляционной инстанции от 27.08.2014 по делу N А75-2674/2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены ООО "Центр Спорта" по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела: 628002, Россия, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, ул. Спортивная, д.22/2, заказное письмо получено истцом 10.09.2014, что подтверждено имеющейся в материалах дела распечаткой с официального сайта "Почта России" согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору N 64409973056102, а также КУ ООО "Центр Спорта" Павличенко А.А. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 109316, Россия, г. Москва, Остаповский проезд, 3, строение 6.ю оф. 201,208, заказное письмо получено заявителем 01.09.2014, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 64409973056096.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес ООО "Центр Спорта".: 628002, Россия, г.Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, ул. Спортивная, д.22/2, указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л. д. 46-47), а также подтвержден информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы. Адрес КУ ООО "Центр Спорта" Павличенко А.А.: 109316, Россия, г. Москва, Остаповский проезд, 3, строение 6.ю оф. 201,208, указан самим заявителем в апелляционной жалобе.

Податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. КУ ООО "Центр Спорта" Павличенко А.А., подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Суд полагает, что принял необходимые и достаточные меры для уведомления лица, участвующего в деле, о совершении процессуальных действий и его извещения о необходимости принять меры к надлежащей подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что КУ ООО "Центр Спорта" Павличенко А.А. был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у КУ ООО "Центр Спорта" Павличенко А.А. для устранения допущенных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А75-2674/2014, не устранены.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению КУ ООО "Центр Спорта" Павличенко А.А. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр Спорта" Павличенко А.А. б/н от 05.08.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 17 листах.

Судья

А.Н. Глухих