Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 15АП-14842/14

город Ростов-на-Дону

13 октября 2014 г.

дело N А32-33178/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014 по делу N А32-33178/2013 по заявлению Открытого акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод", г. Новороссийск ИНН 2315007476 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании недействительным решения принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения от 28.06.2013 N 84164 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, недействительным решения от 28.06.2013 N 444 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 24.06.2014 признано недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску от 28.06.2013 N 84164 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску от 28.06.2013 N 444 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Суд взыскал с ИФНС России по г. Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750, дата регистрации 22.12.2004, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211) в пользу ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" (ИНН 2315007476, ОГРН 1022302387172, дата регистрации 04.11.2002, г. Новороссийск, Сухумское шоссе, б/н) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Возвращено ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" (ИНН 2315007476, ОГРН 1022302387172, дата регистрации 04.11.2002, г. Новороссийск, Сухумское шоссе, б/н) из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Новороссийску проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2012 года, представленной ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" 24.01.2013. Результаты камеральной налоговой оформлены Актом камеральной налоговой проверки от 15.05.2013 N 48973.

Не согласившись с выводами проверяющих, налогоплательщик представил свои возражения на Акт камеральной налоговой проверки.

Инспекцией на основании материалов налоговой проверки 28.06.2013 принято решение N 84164 об отказе в привлечении к ответственности и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно с указанным выше решением об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 176 НК РФ принято решение N 444 от 28.06.13. об отказе в возмещении НДС в сумме 3 649 828 рублей, заявленной к возмещению.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции Налогоплательщик в соответствии со ст. 101.2 НК РФ обжаловало их в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 29 августа 2013 г. N 22-12-807 утверждено решение ИФНС России по г. Новороссийску от 28.06.2013 г. N 84164, решение ИФНС России по г. Новороссийску от 28.06.2013 г. N 444.

Заявитель, не согласившись с указанным решением от 28.06.2013 N 84164 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, недействительным решения от 28.06.2013 N 444 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом верно установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемых решений налоговым органом в части надлежащего уведомления представителя общества о рассмотрении материалов проверки и вынесении решения допущено не было; кроме того, заявителем данный факт не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 88 Кодекса камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представляемых налогоплательщиком, в том числе документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из представленных документов следует, что в результате проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком необоснованно применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов к объему реализации в размере 21 132 770 рублей, не соответствующих требованиям п.1 ст. 164 НК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, открытым акционерным обществом "Новороссийский судоремонтный завод" заключены следующие договоры на перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживание экспортных грузов:

-с ООО "Фарко" от 12.12.2011 N 12/1-1.

-с ООО "Бриг" от 25.01.2011 N 12/2-11.

-с ООО "Бриг" от 22.05.2012 N 12/2-14.

-с ООО "Портовый экспедитор" от 12.12.2011 N 12/2-6.

-с компанией "Felion Limited" от 12.12.2011 N 12/1-7.

-с "Bradelay Limited" от 28.11.2011 N 12/1-2.

-с "Bradelay Limited" от 05.08.2011 N 11/2-11.

-с "Bradelay Limited" от 12.12.2011 N 12/2-5.

-с ООО "Курсив" от 01.12.2011 N 12/2-3.

-с частной компанией "Kronkass Limited" от 28.11.2011 N 12/1-3.

-с ООО "Бразис Интер Логистик" от 29.02.2012 N 12/2-12.

В рамках указанных договоров заявитель оказывал следующие услуги: - информационные услуги (уведомление грузоотправителя о прибытии груза (предоставление сведений и сводок поступления грузов); уведомление о погрузке груза на борт судна (предоставление сведений и сводок отгрузки грузов); - оформление коммерческих актов о недостаче, излишках, порче, повреждениях и утрате груза и тары; - оформление товаросопроводительной, фитосанитарной и карантинной документации; - проверка количества мест, внешнего вида Груза, состояния тары и упаковки; - согласование основного и дополнительных планов завоза грузов в порт с транспортными компаниями, в т.ч. с ОАО "РЖД"; - подработка поврежденного биг-бега (мешка) скотчем; - услуги по сбору в вагоне/судне и установка на связке труб защитных колпаков, маркировочных бирок; - услуги по сбору в вагоне/судне и установка на трубы россыпью защитных колпаков, - приведение черного металла в пачках, рулонах, связках в транспортабельное состояние с последующей упаковкой, без стоимости материалов; - расформирование паллетов с цитрусовыми или пакетов с другим грузом при погрузке в вагоны; - обрезка металлических и синтетических лент и раскатка труб по рядам в трюме судна; - упаковка, увязка, обшивка грузов; - затарка овощных грузов вручную в запасную тару клиента в трюме судна; - услуги по перегрузке поврежденных биг-бегов сыпучим грузом в запасные биг-беги клиента; - услуги по сбору россыпи груза вручную в трюмах судна в тару клиента; - перевозка грузов из открытого склада в закрытый или обратно по заявке клиента; - услуги по таможенному оформлению экспортных/импортных грузов (оформление сопутствующих документов на груз, в т.ч. проведение груза по учету ЗТК; списание груза из ЗТК после отгрузки); - предоставление сведения клиенту о месте хранения груза; - перевеска груза на весах; - рассортировка заготовки, труб, рулонов по маркам, спецификациям и размерам; - специфицирование груза; - доработка пакетированных грузов (цветной металл, черный металл) металлической лентой; - ремонт и складирование рулонов, связки черных металлов; - снятие салазок с экспортного металла в рулонах; - услуги по сбору в вагоне/судне и установка на связке труб защитных колпаков, маркировочных бирок; -маркировка груза.

По мнению общества, изложенному в заявлении и озвученных в судебном заседании, общество оказывало услуги в рамках договоров транспортной экспедиции, в отношении международной перевозки товаров, а сами услуги соответствуют перечню, содержащемуся в пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ. В этой связи реализация услуг обществом должна облагаться ставкой НДС 0 %.

Налоговый орган в отзыве на заявление сделал вывод, что Обществом в нарушение ст. 164 НК РФ применена налоговая ставка 0 % при реализации услуг по смешанным договорам (договорам на перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживанию грузов), заключенным с контрагентами, подлежащим налогообложению НДС по ставке 18 %, в результате чего Инспекцией отказано в возмещении НДС в размере 3 649 828 рублей. Кроме того, налоговый орган указал, что ОАО "НСРЗ" не выступает ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни перевозчиком груза за пределы территории РФ, а услуги оказаны ОАО "НСРЗ" в отношении товаров в отношении товаров, перемещаемых по территории Российской Федерации и не направлены на организацию международной перевозки, и, следовательно, применение нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку товаров, нормами п.1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено.

Таким образом, фактически предметом рассматриваемого спора является применение абзаца пятого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. При этом арифметические разногласия, а также разногласия по фактическим обстоятельствам дела (реальность договоров, отправка товара на экспорт, прием, реальное исполнение договоров, перечень оказанных налогоплательщиком услуг) между сторонами отсутствуют, что не оспаривается сторонами.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% процентов производится при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В тоже время, согласно абзацу 3 пп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ, положения пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 % по НДС при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик - экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

Под международными перевозками товаров, согласно подпункта 2.1 пункта 1 ст. 164 НК РФ, понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

В целях названной статьи законодатель в пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ отнес к транспортно - экспедиционным услугам следующие виды услуг: участие в переговорах по заключению контрактов купли - продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз -вывоз грузов, погрузочно - разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно - финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Нормативное регулирование отношений при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности, в том числе существенные условия договора, классификация оказываемых услуг и иные положения, осуществляется Гражданским кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 554 от 08.09.2006, ГОСТ 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские".

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (ч. 3 ст. 801 ГК РФ).

Проанализировав вышеуказанные нормативные акты применительно к рассматриваемому спору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оказываемые обществом услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов соответствуют перечню п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Транспортно-экспедиционные услуги, поименованные в пп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ, указывают на то, что законодатель включил в перечень транспортно-экспедиционных услуг как основные, так и дополнительные услуги, оказываемые в рамках договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров.

Содержание транспортно-экспедиционных услуг, содержащихся в пп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ, с учетом положений ст. 11 НК РФ, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиционные. Общие требования".

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что оказываемые налогоплательщиком услуги, рассматриваемые в рамках настоящего дела, соответствуют перечню транспортно-экспедиционных услуг, названных в пп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ.

ГК РФ установлен специальный вид договоров -договоры об организации перевозок (статья 798 ГК РФ). В соответствии с указанной статьей "Перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки". Заключение подобного договора подчеркивает длительные хозяйственные связи сторон, участниками договоров об организации перевозок являются перевозчик и грузовладелец-лицо, принимающее на себя обязанность систематически предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и в обусловленные сроки.

Следовательно, предмет договора транспортной экспедиции и предмет договора организации перевозок не совпадают. При этом такая услуга, как организация перевозки, может быть предусмотрена в договоре транспортной экспедиции (абз.2 п.1 ст. 801 ГК РФ). Из этого следует, что договор транспортной экспедиции и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в рамках него считаются таковыми и отсутствии в соответствующем договоре обязанности экспедитора по организации перевозки.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о том, что для возникновения договора транспортной экспедиции недостаточно оказание в его рамках только лишь дополнительных услуг, названных в абз.3 п.1 ст. 801 ГК РФ. Статья 801 ГК РФ носит диспозитивный характер и, устанавливая возможность возложения на экспедитора обязанностей напрямую не перечисленных в данной статье, позволяет расширительно толковать предмет договора транспортной экспедиции.

Иное понимание норм закона создает предпосылки для нарушения принципа равенства налогообложения налогоплательщиков, которые выполняют отдельные транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортного груза.

Общеправовой критерий формальной определенности, недвусмысленности правовой нормы (формальной определенности закона), обусловленный природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией РФ принципа юридического равенства (ст. 19 часть 1) и принципа верховенства Конституции РФ и основанных на ней федеральных законов (ст. 4, ч. 2; ст. 15 ч.1 и 2). Неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих постановлениях о критериях определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, в частности, в постановлениях от 21.01.2010 N 1-П, от 25.04.1995 N 3-П, от 15.07.1999 N 11-П и от 11.11.2003 N 16-П. Арбитражная практика также следует соблюдению принципа определенности, единства понимания и толкования правовых норм, в частности, в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 No 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" указывается, что "В силу п. 7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства РФ о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы, а в случае ее неопределенности, неясности - все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законодатель в п.1 ст. 164 НК РФ установил, применительно к налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0%, закрытый перечень работ (услуг) в отношении товаров, ограниченный только необходимостью наличия непосредственной связи таких работ (услуг) с перемещением указанных товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также в отношении транспортно-экспедиционных услуг налогоплательщик вправе применить ставку 0% при оказании таких услуг, если они оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором.

Договоры, заключенные налогоплательщиком на оказание перечисленных в них услуг являются договорами транспортной экспедиции, то есть данные услуги соответствуют требованиям ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", юридически однородны и направлены на транспортировку грузов на экспорт. Связь оказанных обществом услуг в отношении товаров с их международной перевозкой доказана представленными в материалы настоящего дела документами и подтверждается доводами заявителя.

Как следует из материалов дела, обществом в соответствии с п. 3.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в налоговую инспекцию представлены договора на оказание услуг, копии счетов-фактур, копии актов выполненных работ, услуг, инвойсы, коносаменты, поручения на погрузку.

Представленные документы подтверждают фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации. Спор между сторонами по представленным налоговому органу расчетам отсутствует. В этой связи отсутствует спор и по вопросу соблюдения обществом требований пункта 3.1 статьи 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что выводы налогового органа о необоснованном применении обществом нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость не обоснован и не соответствует материалам дела.

Кроме того, налоговый орган не оспаривает полноту и достаточность подтверждающих документов; отказ в праве на применение нулевой ставки вызван неверным толкованием налоговым органом подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о документальном подтверждении обществом права применения ставки "0%", обществом представлен полный пакет документов, позволяющий идентифицировать конкретный перечень оказываемых услуг.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-40713/2013.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

В целом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что общество документально подтвердило правомерность применения ставки "0" процентов, представило полный пакет документов, позволяющий идентифицировать конкретный перечень оказываемых услуг.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014 по делу N А32-33178/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева