Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-31051/14

город Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-189136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СНТ "Янтарь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" мая 2014 г. по делу N А40-189136/13 принятое судьей П.А. Иевлевым, по иску СНТ "Янтарь" (ОГРН 1025007509669) к ДГИ города Москвы о признании права собственности на земельный участок при участии в судебном заседании:

от истца: Астежева С.А. по доверенности от 16.12.2013, от ответчика: Николаев А.А. по доверенности от 25.12.2013;

Иск заявлен о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030426:178 площадью 3 409 кв. м. по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, вблизи деревни Чириково, СНТ "Янтарь".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истец Садоводческое некоммерческое товарищество "Янтарь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1 постановления Главы Администрации Подольского района "Об отводе земельного участка АО "Подольский мясокомбинат" N 432 от 02.04.1993 предусмотрен отвод указанному акционерному обществу земельного участка под коллективное садоводство площадью 3 га (сенокоса) из земель э/хозяйства "Кленов-Чегодаево" в бессрочное (постоянное) пользование в районе д. Чириково Кленовского сельского Совета.

Постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области N 3240 от 27.06.2012 "Об утверждении схемы расположения двухконтурного земельного участка на кадастровом плане, относящегося к имуществу общего пользования СНТ "Янтарь" вблизи д. Чириково сельского поселения Кленовское" утверждена схема расположения спорного земельного участка, на истца возложена обязанность осуществить за свой счет выполнение кадастровых (межевых) работ, государственный кадастровый земельный учет и представить паспорта для принятия соответствующего решения.

Спорный земельный участок включен в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом от 12.08.2013.

В связи с включением спорного земельного участка в состав г. Москвы истец 21.10.2013 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. В письме от 30.10.2013 ответчик отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие документа, удостоверяющего права истца на спорный земельный участок.

Согласно п. 1, 2, 5 ст. 28 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением; выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения; учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, запрашиваются органом исполнительной власти и органом местного самоуправления, обладающими полномочиями на предоставление указанного земельного участка, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

Исходя из данной статьи для принятии решение о предоставлении земельного участка в собственность орган исполнительной власти должен располагать правоустанавливающими документами на земельный участок. Из постановления Главы Администрации Подольского района N 432 от 02.04.1993 следует, что земельный участок предоставлен АО "Подольский мясокомбинат". Постановление Администрации Подольского муниципального района Московской области N 3240 от 27.06.2012 не свидетельствует о предоставлении истцу земельного участка на каком-либо вещном (обязательственном) праве. Таким образом, истец не представил правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно объяснениям представителя ответчика повторно истец к ответчику не обращался, правоустанавливающие документы на земельный участок не предоставил. АО "Подольский мясокомбинат" за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования к ответчику также не обращался. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в связи с организацией садоводческого товарищества.

Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 4 или 5 данной статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Компетентным государственным органом решение о предоставлении земельного участка истцу не принималось.

Бездействие либо отказ государственного органа в принятии такого решения в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признания права собственности на земельный участок.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" мая 2014 г. по делу N А40-189136/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Е.Н.Барановская Е.Е.Кузнецова