Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 01АП-4771/14

г. Владимир

17 октября 2014 г.

Дело N А43-7190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лист Экспресс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2014 по делу N А43-7190/2014, принятое судьей Требинской И.В., по иску закрытого акционерного общества "Марка-НН" (ИНН 5260112001, ОГРН 1025203034196), г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Лист Экспресс" (ИНН 5260263000, ОГРН 1095260010757), г.Нижний Новгород, о взыскании долга и пени,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лист Экспресс" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (конверт с уведомлением N 34466);

от истца - закрытого акционерного общества "Марка-НН" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 35468),

установил:

закрытое акционерное общество "Марка-НН" (далее - ЗАО "Марка-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лист Экспресс" (далее - ООО "Лист Экспресс", ответчик) о взыскании 974 536 руб. 55 коп. задолженности и 153 605 руб. пени за период с 01.01.2013 по 12.02.2014 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Решением от 04.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лист Экспресс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки.

По мнению апеллянта, взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, однако суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лист Экспресс" (покупатель) и ЗАО "Марка-НН" (поставщик) заключен договор поставки от 27.02.2012 N 037/12, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя бумажно-картонную продукцию в количестве и ассортименте, согласованном с покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и расходы по транспортировке в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

В период с 01.01.2013 по 12.02.2014 поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным на сумму 4 023 536 руб. 85 коп. (т.1 л.д.16-147).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден представленными в дело товарными накладными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 974 536 руб. 55 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.4 договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного количества товара за каждый день просрочки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Лист Экспресс" 153 605 руб. пени по состоянию на 12.02.2014. Сумма пени согласована ответчиком в акте сверки на 12.02.2014.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание.

В соответствии с указанной нормой закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции в этой части, поскольку из материалов дела не усматривается, что в суде первой инстанции ООО "Лист Экспресс" заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2014 по делу N А43-7190/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лист Экспресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С.Родина